Решение по делу № 2а-482/2018 от 22.03.2018

№2а-482/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2018 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Митина Виктора Ивановича о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дьяченко Т.В.,

установил:

    Митин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дьяченко Т.В. В обосновании иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Дьяченко Т.В. находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Самохиной Н.В. о взыскании суммы долга в пользу Митина В.И. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.06.2017 года. После ознакомления с материалами исполнительного производства выяснилось, что, несмотря на то, что должник имеет в собственности имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно грузовой автомобиль Вольво и полуприцеп самосвал Денисон, никаких мер по принудительному исполнению судебным приставом не принималось. Взыскатель самостоятельно нашел имущество должника, судебным приставом –исполнителем 03.03.2018 года вынесены постановления о наложении ареста на автомобили и назначены ответственные хранители. Однако старшим судебным приставом – начальником отдела Железнодорожного РОСП г. Орла постановлением от 06.03.2018 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя Дьяченко Т.В. Просил признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дьяченко Т.В. от 03.03.2018 года, признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя от 03.03.2018 года судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Дьяченко Т.В.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.03.2018 года в качестве заинтересованных лиц были привлечены Самохина Н.В., ИФНС России по г. Орлу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.04.2018 года в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Орловской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.04.2018 года в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Дьяченко Т.В.

В судебном заседании административный истец Митин В.И. и его представитель адвокат Бердюгина Е.А. административный иск уточнили, просили признать незаконным постановление от 06.03.2018 года начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дьяченко Т.В. от 02.03.2018 года о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2018 года, постановление от 03.03.2018 года о назначении ответственного хранителя.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла Дьяченко Т.В. и представитель ответчика УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. просили в иске отказать, пояснив, что согласно определения Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2018 года, поступившему в Железнодорожный РОСП г. Орла 01.03.2018 года, установлено, что в отношении должника Самохиной Н.В. в рамках дела №А48-9022/2017 введена процедура банкротства-реструктуризации долгов гражданина. В связи с отсутствием информации у судебного пристава-исполнителя о введении в отношении должника Самохиной Н.В. процедуры банкротства, в силу ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С. 06.03.2018 года принято решение об отмене постановления от 02.03.2018 года о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2018 года, от 03.03.2018 года о назначении ответственного хранителя в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя Дьяченко Т.В. оснований для вынесения данных процессуальных документов. Истцом не представлено доказательств несоответствия действий начальника отдела требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу в.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 года на исполнение в Железнодорожное РОСП г. Орла поступил исполнительный лист о взыскании с Самохиной Н.В. в пользу Митина В.И. суммы задолженности в размере 202 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №22766/17/57003-ИП.

11.07.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на основании сведений, полученных из ГИБДД Орловской области, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Самохиной Н.В.: грузовой автомобиль Вольво и полуприцеп самосвал Дениссон.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла Дьяченко Т.В. 02.03.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Самохиной Н.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

03.03.3018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника Самохиной Н.В. - грузового автомобиля Вольво и полуприцепа самосвала Дениссон. Ответственным хранителем назначена Самохина Н.В. без права пользования имуществом.

06.03.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Орла Грицай В.С. вынесено постановление об отмене постановления от 02.03.2018 года о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2018 года, постановления от 03.03.2018 года о назначении ответственного хранителя на основании того, что 06.03.2018 года судебному приставу-исполнителю поступило определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2018 года о введении в отношении должника Самохиной Н.В. процедуры банкротства, и на момент вынесения отмененных постановлений у должностного лица структурного подразделения отсутствовали основания для вынесения данных процессуальных документов.

6.03.2018 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением арбитражным судом в отношении должника Самохиной Н.В. процедуры банкротства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2018 года заявление ООО «РегионКонсалт» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Самохиной Н.В., обладающей статусом индивидуального предпринимателя, введена процедура банкротства – реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.

Указанное определение 01.03.2018 года УФССП России по Орловской области направило начальникам отделов – старшим судебным приставам районных отделов для сведения и приобщения к материалам исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании ч.2 ст. 69.1ФЗ «Об исполнительном производстве» при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В силу приведенных норм права с даты вынесения определения арбитражным судом о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия в виде снятия ранее наложенных арестов на имущество гражданина и приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Судебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Между тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что после получения информации о вынесении арбитражным судом Орловской области 19.02.2018 года определения о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов в отношении должника Самохиной Н.В. по возбужденному исполнительному производству №22766/17/57003-ИП о взыскании с Самохиной Н.В. в пользу Митина В.И. суммы задолженности в размере 202 000 рублей начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Орла Грицай В.С. отменены постановления судебного пристава – исполнителя Дьяченко Т.В. о наложении ареста на имущество должника Самохиной Н.В., а судебным приставом-исполнителем Дьяченко Т.В. приостановлено исполнительное производство в отношении Самохиной Н.В.

Таким образом, установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом в нарушение требований закона вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника.

Ссылка административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла Грицай В.С. на то, что судебный пристав-исполнитель Дьяченко Т.В. ни 02.03.2018 года, ни 03.03.2018 года не имела полномочий на совершение действий по аресту имущества должника Самохиной Н.В. ввиду наличия определения Арбитражного суда Орловской области, вынесенного 19.02.2018 года, о введении в отношении Самохиной Н.В. процедуры банкротства, в связи с чем им, как вышестоящим должностным лицом были отменены вынесенные приставом-исполнителем документы по аресту имущества должника, основана на неверном толковании норм права.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении процедуры банкротства в отношении должника.

На момент проведения процедуры ареста (описи) имущества должника Самохиной Н.В. судебному приставу-исполнителю не было известно о введении в отношении Самохиной Н.В. процедуры банкротства, в связи с чем при получении информации о наличии определения Арбитражного суда Орловской области судебным приставом-исполнителем должны были быть предприняты действия по приостановлению исполнительного производства и снятию наложенных ею арестов на имущество должника Самохиной Н.В.

Таким образом, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С. постановление об отмене постановления от 02.03.2018 года о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2018 года, постановления от 03.03.2018 года о назначении ответственного хранителя, вынесенных судебным приставом-исполнителем Дьяченко Т.В., является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, суд находит требования административного истца Митина В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление Митина Виктора Ивановича о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление, вынесенное 06.03.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С., об отмене постановления от 02.03.2018 года о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2018 года, постановления от 03.03.2018 года о назначении ответственного хранителя, вынесенных судебным приставом-исполнителем Дьяченко Т.В., в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Самохиной Н.В. в пользу Митина В.И.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.

Судья Н.В. Севостьянова