РЎСѓРґСЊСЏ СЂ/СЃ РљРёС‚ Р’.Рћ. 44Сѓ-282/2019
УСК Конофьева В.М
ПОСТАНОВЛЕНРР•
г. Краснодар 15 мая 2019 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Кротова С.Е.,
членов президиума: Пятигора Рђ.Р., Свашенко РЎ.Рќ., Кудрявцевой Р•.Рќ., Павлычева Рњ.Рњ., Епифанова Р’.Рњ.,
участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,
обвиняемого Соловьева М.А.,
адвоката Панфилова Д.В. в интересах Соловьева М.А., предоставившего ордер № 1207, предъявившего удостоверение № 10818,
адвоката Смыковой Р.Р’. РІ интересах Соловьева Рњ.Рђ., предоставившая ордер в„– 855175, предъявившего удостоверение в„– 5177,
представителя СМР«Человек и закон» Романова С.В.,
при секретаре Герасимовой В.А.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению Табельского С.В. об отмене апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года, возражения адвоката Панфилова Д.В. в интересах Соловьева М.А.
Постановлением Туапсинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 18 декабря 2018 РіРѕРґР° удовлетворено ходатайство следователя РїРѕ РѕСЃРѕР±Рѕ важным делам РЎРћ РїРѕ Рі. Туапсе РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РІ части установления обвиняемому РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 33, С‡. 1 СЃС‚. 286 РЈРљ Р Р¤ Соловьеву Рњ.Рђ. Рё его защитникам Смыковой Р.Р’., РќРѕСЃРѕРІСѓ Рџ.Рђ., Панфилову Р”.Р’., Мишину Р”.Рђ. СЃСЂРѕРєР° для ознакомления СЃ материалами уголовного дела <...> РґРѕ 17 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 28.12.2018 РіРѕРґР°.
Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года жалоба адвокатов Мишина Д.А., Панфилова Д.В. в интересах Соловьева М.А. удовлетворена, постановление суда 18.12.2018 года об ограничении времени ознакомления обвиняемого Соловьева М.А. и его защитников отменено, следователю по особо важным делам СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства об установлении обвиняемому Соловьеву М.А. и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела отказано.
В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года ввиду нарушения норм уголовно- процессуального права. Просит указанное судебное постановление отменить и направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление адвокат Панфилов Д.В. в интересах Соловьева М.А. ставит вопрос об оставлении без изменения указанного судебного постановления, поскольку оно законно и обоснованно.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё краевого СЃСѓРґР° РљСѓРїСЂРёСЏРЅРѕРІР° Рђ.Рџ., выступление заместителя РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Краснодарского края Бачемуковой Р—.Рђ., поддержавшей РґРѕРІРѕРґС‹ кассационного представления, выступление адвоката Смыковой Р.Р’. РІ интересах Соловьева Рњ.Рђ., возражавшей против удовлетворения РґРѕРІРѕРґРѕРІ кассационного представления, выступление адвоката Панфилова Р”.Р’. РІ интересах Соловьева Рњ.Рђ., возражавшего против удовлетворения РґРѕРІРѕРґРѕРІ кассационного представления, выступление обвиняемого Соловьева Рњ.Рђ., возражавшего против удовлетворения РґРѕРІРѕРґРѕРІ кассационного представления, президиум
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения адвоката Панфилова Д.В. в интересах Соловьева М.А. президиум находит, что апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции указал, что ознакомлении с материалами уголовного дела начато 26 ноября 2018 года в момент нахождения обвиняемого Соловьева М.А. на стационарном лечении, после проведенного хирургического вмешательства на ногах, при этом находясь на стационарном лечении, последний являлся для ознакомления, знакомясь с 2-3 томами в день. При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание сопроводительное письмо, из которого следует, что в суд направляется уголовное дело в отношении Соловьева М.А. в количестве 22 томов, а в обвинительном заключении и ходатайстве следователя указано количество- 19 томов, тем самым суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, не в полной мере учел объем содержащихся в деле материалов, количество томов, с которыми не ознакомился обвиняемый и его защитники, в связи с этим не проверил достаточность установленного для ознакомления периода времени, кроме того, не дал надлежащей оценки доводам обвиняемого об отсутствии с его стороны действий, свидетельствующих о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует РёР· материалов уголовного дела, 23.11.2018 РіРѕРґР° обвиняемый Соловьев Рњ.Рђ. Рё его защитники уведомлены РѕР± окончании следственных действий, Р° 26.11.2018 РіРѕРґР°, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 217 РЈРџРљ Р Р¤, РёРј предоставлена возможность ежедневного ознакомления СЃ материалами уголовного дела РІ помещении РЎРћ РїРѕ Рі. Туапсе РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю, Рѕ чем обвиняемый Соловьев Рњ.Рђ., его защитники Смыкова Р.Р’., Мишин Р”.Рђ., РќРѕСЃРѕРІ Рџ.Рђ., Панфилов Р”.Р’., были уведомлены следователем надлежащим образом.
Вместе с тем, обвиняемый и его защитники намеренно затягивали процесс ознакомления.
Так, РІ период времени СЃ 26.11.2018 РіРѕРґР° РїРѕ 18.12.2018 РіРѕРґР° защитник обвиняемого Соловьева Рњ.Рђ.- РќРѕСЃРѕРІ Рџ.Рђ. явился для ознакомления СЃ материалами уголовного дела всего 2 раза ( 28.11.2018, 03.12.2018 РіРѕРґР°), защитник Мишин Р”.Рђ. явился 1 раз ( 02.12.2018), защитник Смыкова Р.Р’. явилась 2 раза (28.11.2018, 06.12.2018), защитник Панфилова Р”.Р’. явилась 2 раза ( 06.12.2018, 07.12.2018), сам обвиняемый Соловьев Рњ.Рђ. явился 5 раз (26.11.2018, 27.11.2018, 05.12.2018, 10.12.2018, 11.12.2018).
Таким образом, имелось достаточно времени для ознакомления СЃ материалами уголовного дела (всего 22 тома), однако данным правом обвиняемый Соловьев Рњ.Рђ. Рё его защитники злоупотребили, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, 18.12.2018 Рі. Туапсинским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј, РІ соответствии СЃ С‡. 4 СЃС‚. 217 РЈРљ Р Р¤, удовлетворено соответствующее ходатайство следователя, установлен СЃСЂРѕРє для ознакомления обвиняемого Соловьева Рњ.Рђ. Рё его защитников РґРѕ 17 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 28.12.2018 РіРѕРґР°. После установления СЃСЂРѕРє, обвиняемого Соловьева Рњ.Рђ. Рё его защитников РґРѕ 17 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 28.12.2018 РіРѕРґР°. После установления СЃСЂРѕРєР°, обвиняемый Соловьев Рњ.Рђ. Рё его защитники Смыкова Р.Р’., Мишин Р”.Рђ., РќРѕСЃРѕРІ Рџ.Рђ., Панфилов Р”.Р’. надлежащим образом были уведомлены Рѕ датах прибытия для ознакомления СЃ материалами уголовного дела, что подтверждается врученными РёРј повестками.
Утверждение апелляционной инстанции о том, что Соловьев М.А. 26.11.2018 года, то есть на момент начала ознакомления с материалами уголовного дела находился на стационарном лечении, после проведенного ему хирургического вмешательства на ногах, является ошибочным, поскольку он проходил курс лечения в период лишь с 29.11.2018 по 04.12.2018, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2018, защитники Соловьева М.А. на вопрос председательствующего о количестве дней, необходимых для ознакомления со всеми томами уголовного дела, пояснили, что 10 дней достаточно, в связи с чем, суд установил срок ознакомления до 28.12.2018, а не до 23.12.2018 как просил следователь в своем ходатайстве.
Уголовное дело № 11702030016000078 состоит из 22 томов, при этом, тома № 21,22 составляют обвинительное заключение по уголовному делу, соответственно утверждения апелляционной инстанции о том, что количество томов, направленных в суд не соответствует действительности, а также о том, что суд первой инстанции не в полной мере учёл объем содержащихся в деле материалов, количества томов, в связи с этим не проверил достаточность установленного для ознакомления периода времени, не основываются на материалах уголовного дела и являются необоснованными, поскольку следователем последовательно выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 215-218 УПК РФ.
Согласно ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы; гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (часть первая); с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (часть вторая).
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2019 года потерпевшему Вязникову П.В. было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Поскольку, прокурор и потерпевший наделены равноценным правом обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, доводы, изложенные в возражениях на кассационное представление адвоката Панфилова Д.В. в интересах Соловьева М.А. о том, что суд кассационной инстанции по жалобе потерпевшей стороны уже проверил законность оспариваемого прокурором судебного акта, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
Кассационное представление Табельского С.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года отменить.
Направить материалы дела РїРѕ ходатайству следователя РїРѕ РѕСЃРѕР±Рѕ важным делам РЎРћ РїРѕ Рі. Туапсе РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РІ части установления обвиняемому РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 33, С‡. 1 СЃС‚. 286 РЈРљ Р Р¤ Соловьеву Рњ.Рђ. Рё его защитникам Смыковой Р.Р’., РќРѕСЃРѕРІСѓ Рџ.Рђ., Панфилову Р”.Р’., Мишину Р”.Рђ. СЃСЂРѕРєР° для ознакомления СЃ материалами уголовного дела <...> РґРѕ 17 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 28.12.2018 РіРѕРґР°, РЅР° РЅРѕРІРѕРµ апелляционное рассмотрение РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РІ РёРЅРѕРј составе СЃСѓРґР°.
Председательствующий Кротов С.Е.
Судья –докладчик Куприянов А.П.