Решение по делу № 1-253/2021 от 10.11.2021

Уг. дело №1-253/2021 (приговор вступил в законную силу 11.01.2022)

УИД 51RS0007-01-2021-003774-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 20 декабря 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Озерова А.В. и его защитника - адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Озерова Александра Владимировича, <.....>, судимого:

- 31.08.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства,

- 23.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 31.08.2021 окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев исправительных работ с удержанием 05 % заработка в доход государства, которые постановлением от 09.12.2021 заменены лишением свободы на срок 04 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Озеров А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.08.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 26 минут Озеров А.В., находясь между домами №№7а и 5 по ул.Бредова в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетнего ФИО2 принадлежащий его матери - ФИО1 мобильный телефон марки <.....> стоимостью 17861 рубль 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Озеров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании согласно ст.276 УПК РФ, следует, что в вечернее время 26.08.2021 он, находясь между домами №№7а и 5 по ул.Бредова в г.Апатиты, выхватил из рук несовершеннолетнего ФИО2 мобильный телефон марки <.....> который впоследствии продал, а деньги потратил на собственные нужды <.....>

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Озеров А.В. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Озеровым А.В. и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона потерпевшего <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Озерова А.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в пользовании её сына ФИО2 находился принадлежащий ей мобильный телефон марки <.....> стоимостью 17861 рубль, который 26.08.2021 был открыто похищен подсудимым <.....>

Согласно протоколам от 26.08.2021, 29.08.2021 и 31.08.2021 осмотрен участок местности между вышеуказанными жилыми домами, изъяты следы рук, обуви, вещи подсудимого и упаковка от похищенного телефона, а из расположенного в непосредственной близости от места преступления кафе – записи камер наружного наблюдения <.....>

Из исследованных в судебном заседании путём оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 видно что 26.08.2021 у его несовершеннолетнего племянника ФИО2 на улице открыто похитили мобильный телефон, о чём он заявил в полицию <.....>

Указанные обстоятельства подтверждаются его заявлением о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении у его несовершеннолетнего родственника мобильного телефона <.....>

Свидетель ФИО4 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ также подтвердила, что 26.08.2021 неизвестное лицо открыто похитило у её несовершеннолетнего внука ФИО2 телефон <.....>

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что 26.08.2021 около 20 часов 00 минут, когда он вместе с ФИО5 проходил между домами №№7а и 5 по ул.Бредова в г.Апатиты, ранее незнакомый Озеров А.В. выхватил из его рук мобильный телефон марки <.....> и убежал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 подтвердив факт хищения мобильного устройства открытым способом.

Согласно протоколам осмотра предметов от 13.09.2021 и 30.09.2021 осмотрены: записи с камер наружного видеонаблюдения, зафиксировавших преступные действия подсудимого, а также принадлежащие и обнаруженные в непосредственной близости от места происшествия вещи Озерова, упаковка от похищенного имущества, а также следы пальцев рук и подошв обуви, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Озерова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в его действиях имеются все признаки инкриминированного ему преступления.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Озеров А.В. умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также открыто, выхватив из рук несовершеннолетнего ФИО2 осознавая, что преступный характер его действий очевиден для окружающих, завладел принадлежащим ФИО1 имуществом.

Однако, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения хищение сим-карты, поскольку как следует из обвинения, предъявленного органами предварительного расследования, указанный предмет не представляет материальной ценности.

Вместе с тем, состав преступления, предусмотренный ст.161 УК РФ является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия.

В связи с тем, что хищение указанного предмета не причинило ущерба потерпевшей, он подлежит исключению из объёма обвинения.

Осмысленные и целенаправленные действия Озерова А.В. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Озерова А.В. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Озеров А.В. <.....>, на момент совершения преступления не судим, однако судим приговорами от 31.08.2021 и 23.09.2021 за совершение преступлений против собственности, что суд расценивает как характеризующие его личность сведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озерова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его молодой возраст и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, наличие родственника – <.....>, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постороннем уходе, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о личности Озерова А.В., который легального источника дохода длительное время не имеет, мер к трудоустройству не принимает, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, стоимости похищенного имущества, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Озеровым А.В. из корыстных побуждений умышленного оконченного преступления средней тяжести против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Озерова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление Озеров А.В. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 23.09.2021, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Озеров А.В. должен отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить подсудимому Озерову А.В., находящемуся в настоящее время под стражей по другому уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направить его к месту отбывания наказания в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Постановлением от 20.12.2021 удовлетворено заявление адвоката Черновой А.Х. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты Озерова А.В. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Озеров А.В. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

При этом суд считает необходимым освободить Озерова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в судебном заседании 24.11.2021, поскольку разбирательство дела по существу в указанный день было отложено по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Озерова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 23.09.2021, с учётом постановления от 09.12.2021, окончательно назначить Озерову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием его в колонии-поселении.

Меру пресечения Озерову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Озерова Александра Владимировича под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания Озерова Александра Владимировича направить под конвоем.

Срок отбытия наказания Озерову Александру Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Озерову Александру Владимировичу время с 20.12.2021 до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору от 23.09.2021 с 09.12.2021 по 19.12.2021 включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Взыскать с Озерова Александра Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 10505 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 13200 рублей, а всего на общую сумму 23705 (двадцать три тысячи семьсот пять) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Озерова Александра Владимировича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 17861 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- тёмно-зелёную толстовку и белые наушники, выданные Озерову А.В., оставить в его распоряжении,

- коробку от мобильного телефона <.....> выданную ФИО1 оставить в её распоряжении,

- след пальцев рук на липкой ленте, а также след обуви на дактилоскопической плёнке и оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин