Решение по делу № 33-10810/2022 от 30.08.2022

УИД № 34RS0011-01-2021-008635-98 Судья Топильская Л.Н. дело № 33-10810/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/2021 по исковому заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области к Заднепровскому Николаю Николаевичу, Заднепровской Екатерине Семеновне о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания

по апелляционной жалобе Заднепровского Николая Николаевича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

разделить общее имущество Заднепровского Николая Николаевича, Заднепровской Екатерины Семеновны следующим образом:

- доля Заднепровского Николая Николаевича - 1/2 доли земельного участка площадью 1538 кв. м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 жилого дома площадью 64,3 кв. м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- доля Заднепровской Екатерины Семеновны 1/2 доли земельного участка площадью 1538 кв. м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 жилого дома площадью 64,3 кв. м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

признать право собственности Заднепровской Екатерины Семеновны на недвижимость: в размере 1/2 доли земельного участка площадью 1538 кв. м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома площадью 64,3 кв. м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

обратить взыскание на принадлежащее Заднепровской Екатерине Семеновне имущество в виде 1/2 доли земельного участка площадью 1538 кв. м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 жилого дома площадью 64,3 кв. м, кадастровый № <...>, распо­ложенного по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с целью погашения задолженности, взысканной приговором Волжского городского суда Волгоградского от 20.11.2020 года по делу № 1-968/2020 в размере 3 436 544,94 руб. и постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 240 607,15 руб.;

погасить записи Единого государственного реестра № <...> от 04.03.2020 года на земельный участок площадью 1538 кв. м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, и № <...> от 01.06.2020 года на жилой дом площадью 64,3 кв. м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Заднепровского Н.Н. - Коноплевой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области обратился в суд с иском к Заднепровскому Н.Н., Заднепровской Е.С. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоград­ской области находится исполнительное производство 5548/21/34044-ИП от 24.12.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.12.2020 года ФС № <...>, выданного Волжским городским судом Волгоградской области в отношении должника Заднепровской Е.С. в пользу взыскателя ООО «ИПАЛЕТ» по приговору Волжского городского суда Волгоградского от 20.11.2020 года. В ходе ведения исполнительного производства № 5548/21/34044-ИП у должника Заднепровской Е.С. имущества, за счет которого можно было произвести погашение задолженности, не обнаружено. Долг Заднепровской Е.С. по исполнительному производству составляет 3 436544 руб. 94 коп., исполнительский сбор - 240607 руб. 15 коп. Согласно выписки из записи акта о заключении брака Заднепровская Е.С. состоит в браке с Заднепровским Н.Н. с 1997 года, ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1538 кв. м, кадастровый № <...> (запись в ЕГРП № <...> от 04.03.2020 года) и жилого дома площадью 64,3 кв. м, кадастровый № <...> (запись в ЕГРП № <...> от 01.06.2020 года), расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено ответчиками в период брака.

По приведенным основаниям истец просил суд разделить общее имущество Заднепровского Н.Н., Заднепровской Е.С., выделив каждому по 1/2 доли земельного участка площадью 1538 кв. м и по 1/2 доли жилого дома площадью 64,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признать право собственности Заднепровской Е.С. на 1/2 доли указанного недвижимого имущества, обратить на нее взыскание путем реализации с публичных торгов с целью погашения задолженности, взысканной приговором Волжского городского суда Волгоградского от 20.11.2020 года по делу № 1-968/2020 в размере 3 436544 руб. 94 коп., и исполнительского сбора в размере 240607 руб. 15 коп., погасить записи ЕГРН № <...> от 04.03.2020 года на земельный участок и № <...> от 01.06.2020 года на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заднепровский Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом указывает, что спорное недвижимое имущество ему не принадлежит, оно является собственностью другого лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недо­статочности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ об­ращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую, должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать про­дажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О примене­нии судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ис­полнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) соб­ственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном, порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в об­щей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулиру­ются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок та­кого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоград­ской области находится исполнительное производство № 5548/21/34044-ИП от 24.12.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.12.2020 года ФС № <...>, выданного Волжским городским судом Волгоградской области в отношении должника Заднепровской Е.С. в пользу взыскателя ООО «ИПАЛЕТ» по приговору Волжского городского суда Волгоградского от 20.11.2020 года.

В ходе ведения исполнительного производства № <...>-ИП у должника Заднепровской Е.С. имущества, за счет которого можно было произвести погашение задолженности, не обнаружено.

Долг Заднепровской Е.С. по исполнительному производству составляет 3 436544 руб. 94 коп., исполнительский сбор - 240607 руб.15 коп.

Согласно выписки из записи акта о заключении брака Заднепровская Е.С. с 23.08.1997 года состоит в зарегистрированном браке с Заднепровским Н.Н.

Удовлетворяя исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что супругу должника Заднепровской Е.С. - Заднепровскому Н.Н. 1979 года рождения на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Волго­градская область, <адрес>, сославшись при этом на имеющуюся в материалах дела выписку из ЕГРН от 25.06.2021 года.

Однако выводы суда являются ошибочными.

Согласно указанной выписки из ЕГРН от 25.06.2021 года жилой дом площадью 64,3 кв. м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Заднепровскому Н.В. 1956 года рождения (дата регистрации права собственности 01.06.2020 года).

Также в материалах дела содержится выписка из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок площадью 1538 кв. м, кадастровый № <...> также принадлежит Заднепровскому Н.В. 1956 года рождения (дата регистрации права собственности 04.03.2020 года).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что указанное имущество принадлежит не ответчикам, а другому лицу, и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией была принята в качестве нового доказательства представленная стороной ответчика копия договор купли-продажи, согласно которому спорное домовладение 03.03.1981 года приобретено Заднепровским Н.В.

При таких данных выводы суда первой инстанции, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Волго­градская область, <адрес>, принадлежат Заднепровскому Н.Н. и приобретены ответчиками в период брака, являются необоснованными.

Как было указано выше, спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Заднепровскому Н.В., следовательно, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам должника Заднепровской Е.С.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области к Заднепровскому Н.Н., Заднепровской Е.С. о выделе доли должника в недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, и обращении на нее взыскания.

При таких данных решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области к Заднепровскому Николаю Николаевичу, Заднепровской Екатерине Семеновне о выделе доли должника в общем имуществе и обращения на нее взыскания отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья