Решение по делу № 2а-3058/2021 от 10.06.2021

29RS0018-01-2020-007413-10 Дело № 2а-3058/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрушкого Е. А. к администрации городского округа «Город Архангельск», и.о. директора департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» Юницыной А. Н., и.о. директора департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» Братановой М. В., и.о. директора департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» Писаренко Е. В. о признании незаконными разрешения на строительство от 08.06.2018 № RU№, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020 № RU№2018-37,

установил:

Хрушкой Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывает, что является собственником <адрес> г. Архангельске, также является собственником земельного участка с кадастровым номером: №. На пересечении <адрес> и <адрес> в г. Архангельске на прилегающих к принадлежащему Хрушкой Е.А. земельному участку земельных участках с кадастровыми номерами: № и № осуществляется возведение объекта капитального строительства. Застройщиком данного объекта является ООО «Строитель». Возведение объекта строительства осуществляется на основании разрешения на строительство от 08.06.2018 № RU№.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец требования увеличил, просил суд также признать незаконным разрешение на вввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№2018-37, выданное администрацией муниципального образования «Город Архангельск».

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» изменила наименование на администрацию городского округа «Город Архангельск».

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. директора департамента градостроительства администрации ГО «Город Архангельск» Писаренко Е.В., в качестве заинтересованных лиц – ТСН «Ломоносова 253», Куртулаева З.О., Потуткин Ю.Г., Савина Л.Н., Королькова Т.Н., Савваитов В.Д., Неучев Е.Ю., Кузнецов А.В., Большаков С.Н., ООО «Биолам».

Административный истец Хрушкой Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представителя не направил.

Представитель административного ответчика администрации ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Вотяков М.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о применении срока исковой давности относительно требования о признании незаконным разрешения на строительство от 08.06.2018 № RU№. Указал, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Представители ООО «Строитель» Бураков В.М., Березина Е.Н. в судебном заседании до перерыва просили заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Административные ответчики и.о. директора департамента градостроительства Юницына А.Н., и.о. директора департамента градостроительства Братанова М.В., и.о. директора департамента градостроительства Писаренко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Центр Экспертиз», ООО «Биолам», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Ломоносова 253», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Заинтересованные лица Куртулаева З.О., Потуткин Ю.Г., Савина Л.Н., Королькова Т.Н., Савваитов В.Д., Неучев Е.Ю., Кузнецов А.В., Большаков С.Н., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, Хрушкой Е.А. является собственником <адрес> по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, начиная с 30.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 889 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 657 кв.м, общая площадь 1546 кв.м, расположены на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Архангельске. Данные участки относятся к категории земель населенных пунктов.

15.05.2017 между Министерством имущественных отношений Архангельской области и ООО «Строитель» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №о, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> территориального округа г. Архангельска, для размещения среднеэтажного жилого дома.

30.03.2018 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым №, расположенный в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по <адрес>, для строительства среднеэтажного жилого дома.

10.05.2018 Министерством имущественных отношений Архангельской области издано распоряжение №-р, согласно которому предписано разрешить ООО «Строитель» использование земельного участка в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по <адрес> для размещения объектов благоустройства территории общего пользования сроком на 10 лет.

04.06.2018 застройщику выданы положительные заключения ООО «Центр экспертиз» по результатам проверки проектной документации, разработанной проектировщиком ООО «КБ РЭДЛАЙН».

08.06.2018 администрация муниципального образования «город Архангельск» выдала разрешение № RU№ на строительство объекта капитального строительства «Среднеэтажный жилой дом» по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, пересечение <адрес> и <адрес> согласно проектной документации ООО «КБ РЭДЛАЙН». Срок действия разрешения до 18 декабря 2020 года.

Порядок выдачи разрешений на строительство определен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка по заявлению застройщика, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт с учетом надежности и безопасности таких объектов.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи - орган местного самоуправления.

Исходя из положений ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство рассматриваемого объекта должны быть приложены:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства;

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

Документы, указанные в п. 1 ч. 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные ч. 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство … орган местного самоуправления … в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка…;

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство … орган местного самоуправления … отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка…

К заявлению о выдаче разрешения на строительства ООО «Строитель» были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №о от 15 мая 2017 г., номер госрегистрации №; договор аренды земельного участка от 30.03.2018, номер госрегистрации №); градостроительный план земельного участка (№ № от 16.03.2017), градостроительный план земельного участка (№ № от 11.04.2018);

материалы, содержащиеся в проектной документации (проектная документация разработана ООО «КБ РЭДЛАЙН» (свидетельство № №СРО-П-170-16032012 от 13 ноября 2014 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); пояснительная записка с техническими условиями и материалами инженерных изысканий; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (распоряжение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №р, распоряжение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 25.05.2018 №р); Положительное заключение экспертизы проектной документации №, утвержденное ООО «Центр экспертиз» 04 июня 2018 года; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (№РОСС RU.0001.610235 № от 13 февраля 2014 года).

По заключению негосударственной экспертизы №, выполненное ООО «Центр Экспертиз» 04.06.2018 результаты инженерных изысканий для разработки проектной документации «Среднеэтажный жилой дом», расположенный в г. Архангельске, Октябрьский территориальный округ, на пересечении <адрес> и <адрес> соответствует результатам инженерных изысканий, техническим регламентам, требованиям к содержанию разделов проектной документации, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование.

Доводы административного истца о том, что экспертное заключение не содержит в себе указания на уменьшение противопожарного расстояния между Объектом строительства и жилым домом по адресу: <адрес>, г. Архангельск; согласно выводам эксперта данное расстояние составляет 8 метров; о нарушении п. 4.11 Свода правил СП 4.13130.2013, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13.130.2013 минимальный противопожарный разрыв между рассматриваемыми зданиями должен составлять 6 метров.

Вопреки доводам административного истца указанный противопожарный разрыв был уменьшен на основании положений п. 4.5 и п. 4.6 СП 4.13.130.2013.

Согласно п. 4.5 СП 4.13.130.2013, противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I-IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1».

Следовательно, минимальный противопожарный разрыв между строящимся зданием (ЖК «Дрозд») и жилым домом 253 по <адрес> может оставлять 4,8 метра.

В материалы дела представителями ООО «Строитель» была представлена указанная информация, которая в полном объеме отражена в разделе проектной документации «Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 08.18-ПБ» и была предметом экспертизы проектной документации.

Таким образом, из вышеприведённых норм права и обстоятельств следует, что для применения 20-ти процентного уменьшения противопожарного разрыва между зданиями, достаточно, чтобы стена хотя бы одного из зданий была глухая (без оконных проемов). На основании пункта 4.5 СП 4.13130.2013 противопожарный разрыв может быть уменьшен на 20%.

24 декабря 2020 года прокуратурой города Архангельска с участием специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области и специалистов инспекции государственного строительного надзора Архангельской области проведена проверка по обращению Хрушкого Е.А., в котором заявитель также ссылался на приведенные обстоятельства, в том числе указывал на нарушения требований пожарной безопасности при строительстве спорного объекта.

Суд также учитывает, что при строительстве среднеэтажного жилого дома (ЖК «Дрозд») осуществлялся государственный строительный надзор. Органом государственного строительного надзора нарушений требований действующего законодательства, в том числе требований пожарной безопасности, не выявлено.

Подлежат отклонению и доводы стороны административного истца о том, что проектная документация, разработанная ООО «КБ РЭДЛАЙН», а также положительное заключение экспертизы № от 04.06.2018, положительное заключение экспертизы № от 11.05.2018, содержат в себе недостоверные, а также заведомо ложные сведения, касающиеся фактического расположения объектов капитального строительства, относительно соответствия проектной документации Объекта строительства градостроительным и пожарным нормам.

В судебном заседании представитель ООО «Строитель» пояснил, что в пункте 3.2.2.7 положительного заключения экспертизы проектной документации, действительно указано, что «с юга на расстоянии 8 м от участка расположен малоэтажный жилой дом по <адрес>», вместе с тем указание данного расстояния является опечаткой. Фактическое расположение жилого дома по <адрес> в полной мере отражено в соответствующих разделах проектной документации (в схеме планировочной организации земельного участка). Кроме того, к дому ЖК «Дрозд» имеется два въезда: один въезд со стороны <адрес>, второй - въезд в подземный паркинг со стороны <адрес>. При этом, использование земельного участка жилого <адрес> не осуществляется, в связи с чем согласование с собственниками данного земельного участка не требуется.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, учитывая требования Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», суд приходит к выводу, что нарушений в части полномочий административных ответчиков на принятие оспариваемого решения, соблюдения порядка и оснований для его принятия не допущено.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 13 названной нормы основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка… В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что при рассмотрении заявления заинтересованных лиц о выдаче разрешения на строительство Администрацией МО «Город Архангельск» допущены нарушения приведенных норм, в связи с чем доводы административного истца о незаконности разрешения подлежат отклонению.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, ГрК РФ предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (ст. 24, 28, 31, 39, 40, 46).

Положения, касающиеся установления коэффициента плотности застройки земельного участка, введены в действие с 01 января 2018 года в соответствии с решением Архангельской городской Думы от 29 ноября 2017 года, т.е. до заключения договора аренды (15 мая 2017 года) на граничащий с участком административного истца земельный участок. Таким образом, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № проверке на предмет соответствия требованиям по соблюдению коэффициента плотности застройки не подлежал.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 29:22:040730:4 выдан администрацией МО «Город Архангельск» 11 апреля 2018 года. Проектная документация проверена на предмет соответствия требованиям по соблюдению коэффициента плотности застройки, нарушений не выявлено.

Требования пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о минимальном отступе от границ земельного участка в 3 метра в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку данное требование введено только с 20 марта 2020 года (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 сентября 2019 года №/пр).

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для дела не имеют и судом не принимаются.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца об отсутствии оснований для принятия оспариваемого распоряжения несостоятельны и сводятся к несогласию с принятыми административными ответчиками решением.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на строительство от 08.06.2018 № RU№.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение Администрации МО «Город Архангельск» создает препятствия к осуществлению Хрушкого Е.А. прав и свобод либо нарушает его права и свободы, суду не представлено.

Административным ответчиком были совершены действия по выдаче ООО «Строитель» разрешения на строительство от 08.06.2018 в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий Администрации МО «Город Архангельск» незаконными отсутствуют.

В судебном заседании представители административного ответчика и заинтересованного лица заявили ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как указывалось выше, оспариваемое разрешение на строительство принято 08.06.2018.

С учетом принципа доступности и публичности оспариваемого решения (размещено на сайте наш.дом.рф в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе) предполагается, что сторона административного истца была осведомлена о его наличии начиная с 03 октября 2018 года. Строительные работы начались в июле 2018 года и продолжались до декабря 2020 года.

В то время как обращение за судебной защитой последовало только 17.12.2020.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению Хрушкого Е.А. за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Обосновывая причины пропуска срока, административный истец ссылалась на то, что о принятом распоряжении о выдаче разрешения на строительство от 08.06.2018 года он узнал после демонтажа ограждения строительного участка объекта строительства и проведении 11.12.2020 горизонтальной геодезической съемки кадастровым инженером Борщовым Р.С., в результате которого ему стало известно о размещении объекта строительства с нарушениями требований как о минимальном отступе от границы земельного участка, так и о минимальном допустимом расстоянии между жилыми зданиями. Суд полагает, что с учетом наличия у административного истца в собственности жилого помещения с мая 2019 года, а также учитывая публичность осуществления административным ответчиком по выдаче разрешений на строительство, Хрушким Е.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела и подтверждается письменными доказательствами, в мае 2019 года Хрушкой А.Е. стал собственником жилого помещения, а 04.10.2019 административный истец обратился к Застройщику с претензией, в которой просил возместить ТСН «Ломоносова, 253» ущерб в размере 15000000 руб., связанный с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе его дома. В удовлетворении требований Хрушкому Е.А. было отказано.

Административный истец видел, что ООО «Строитель» ведется строительство среднеэтажного жилого дома, однако иных обращений в Администрацию города, суд по вопросам незаконного строительства от него не поступало.

Соответственно, полагая о нарушении своих прав, Административный истец мог обратиться в 2019 году, что им сделано не было.

Иной подход к исчислению срока обращения в суд препятствовал бы обеспечению стабильности и определенности публичных правоотношений, способствовал искусственному увеличению таких сроков без наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Поскольку установленный срок для обращения в суд административным истцом пропущен значительно, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на строительство, в том числе, по основаниям пропуска срока на обращение в суд.

Помимо изложенного, суд учитывает и тот факт, что в связи с вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию с 18.12.2020 оспариваемое разрешение на строительство от 08.06.2018 № RU№, прекратило свое действие.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020 № RU№2018-37 суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Часть 6 указанной статьи 55 предусматривают основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которыми является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

По окончанию строительства вышеназванного объекта, застройщик обратился в инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области, последней была проведена проверка законченного строительством объекта, по завершении которой было оформлено и выдано застройщику заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик представил полный комплект документов, в соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что нарушения, на которые ссылается административный истец, являются существенными и неустранимыми, в материалы дела не представлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта не выявлено.

Таким образом, поскольку застройщиком в адрес ответчика был представлен полный комплект документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, включая технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», у административного ответчика не имелось оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, ответчик выдал оспариваемое разрешение в рамках своих полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Оснований для признания незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имеется, поскольку сторона административного ответчика представила доказательства, подтверждающие наличие у нее сведений о том, что объект капитального строительства построен в соответствии с проектной документацией, прошедшей строительную экспертизу и на основании действующего разрешения на строительство, а стороной административного истца доказательств в обоснование их доводов об отклонении от параметров строительства не представлено, то у и.о. директора департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Братановой М.В. отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Помимо изложенного, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав в результате выдачи оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как собственника помещения в рядом расположенном жилом доме. Судом учтено, что изменение проектной документации, находится в пределах параметров строительства, установленных регламентом территориальной зоны, проектная документация получила положительные заключения негосударственной экспертизы, поэтому не нарушает охраняемые законом права административного истца.

По изложенным основаниям в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Хрушкого Е. А. к администрации городского округа «Город Архангельск», и.о. директора департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» Юницыной А. Н., и.о. директора департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» Братановой М. В., и.о. директора департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» Писаренко Е. В. о признании незаконными разрешения на строительство от 08.06.2018 № RU№, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020 № RU№2018-37 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.С. Кирьянова