cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Гражданские / 33-8405/2024

Решение по делу № 33-8405/2024 от 08.05.2024

Судья Даглдян М.Г. дело №33-8405/2024

№ дела суда 1-й инстанции №2-84/2024

УИД 61RS0044-01-2023-001370-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Пискловой Ю.Н., Говоруна А.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Мясниковского района Ростовской области к Погодиной Нике Аркадьевне Адамяну Георгию Левоновичу, Жук Елене Владимировне, Михайличенко Сергею Викторовичу, Гогоряну Леониду Саркисовичу, Гарькавенко Дмитрию Викторовичу, Казаряну Альберту Мясниковичу, Погодиной Инге Ионовне, Погодину Никите Аркадьевичу, Саркисяну Серобу Арташевичу, Корягину Владимиру Викторовичу, Сытовой Галине Ивановне, Смотрич Александру Ивановичу, Оганяну Николаю Аркадиевичу, Карпенко Виталию Сергеевичу, Потян Лусине Вигеновне о прекращении права собственности на земельные участки, по апелляционным жалобам Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Мясниковского района обратилась в суд с иском к Погодиной Н.А., Адамяну Г.Л., Жук Е.В., Михайличенко С.В., Гогоряну Л.С., Гарькавенко Д.В., Казаряну А.М., Погодиной И.И., Погодину Н.А., Саркисяну С.А., Корягину В.В., Сытовой Г.И., Смотрич А.И., Оганяну Н. А., Карпенко В.С. о прекращении 1/3 доли в праве собственности Погодиной Н.А., 1/3 доли в праве собственности Погодиной И.И., 1/3 доли в праве собственности Погодина Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Адамяна Г.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Жук Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Лесопарковая, 9, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Михайличенко С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Гогоряна Л.С. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Гарьвенко Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Гарьвенко Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении права собственности Гарьвенко Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Гарьвенко Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Адамяна Г.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении 1/3 доли в праве собственности Погодиной Н.А., 1/3 доли в праве собственности Погодиной И.И., 1/3 доли в праве собственности Погодина Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Погодиной Н.А. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении право собственности Адамяна Г.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Лесопарковая, 25, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении право собственности Погодина Н.А. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении права собственности Казаряна А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении право собственности Казаряна А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Адамяна Г.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Саркисяна С.А. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Корягина В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Сытовой Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Смотрич А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Оганяна Н.А. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Адамяна Г.Л. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении права собственности Карпенко В.С. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Потян Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Обязании Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от собственников к Администрации Мясниковского района.

В обоснование заявленных требований Администрация Мясниковского района ссылалась на то, что25 марта 2014 года на основании заявления Погодина А.В. об образовании земельного участка Администрацией Мясниковского района были вынесены постановление №340 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не занятого зданиями, строениями, сооружениями» и постановление №345 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет».

Как следует из постановлений №340 и №345 от 25 марта 2014 года земельный участок расположен в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНкатегория - земли сельскохозяйственного назначения) площадью 142 171 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Категория «земли сельскохозяйственного назначения» в постановлениях от 25 марта 2014 года №340 и №345 была указана в соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 25 марта 2014 года, выданной Администрацией Краснокрымского сельского поселения в рамках имеющихся на тот момент полномочий.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет 27 мая 2014 года с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании заявления Погодина А.В. о предоставлении земельного участка, между Администрацией Мясниковского района и Погодиным А.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 июня 2014 года №22.4/14 (постановление Администрации Мясниковского района от 19 июня 2014 года № 924).

В дальнейшем земельный участок предоставлен в собственность и из него образованы земельные участки кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно поступившему в администрацию представлению Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14 апреля 2023 года №07-24/Прдп139-23-20600047, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент его постановки на государственный кадастровый учет, а именно 27 мая 2014 года, в соответствии с генеральным планом Краснокрымского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения от 24 июня 2011 года №62, располагался в границах земель населенных пунктов.

Как указывает истец, причиной некорректного внесения сведений в ЕГРН, а именно категории земель сельскохозяйственного назначения вместо земель населенных пунктов явилась ошибочно выданная выписка из Правил землепользования и застройки Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района от 25 марта 2014 года.

По утверждению истца, в связи с допущенной ошибкой при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указана категория земель сельскохозяйственного назначения, вместо указания земель населенных пунктов, в соответствии с действовавшим генеральным планом поселения, что повлекло внесение в ЕГРН недостоверных сведений о категории земельного участка, его предоставление в аренду и выбытие из государственной собственности с нарушением установленного законом порядка.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года исковые требования Администрации Мясниковского района Ростовской области к Погодиной Н.А., Адамяну Г.Л., Жук Е.В., Михайличенко С.В., Гогоряну Л.С., Гарькавенко Д.В., Казаряну А.М., Погодиной И.И., Погодину Н.А., Саркисяну С.А., Корягину В.В., Сытовой Г.И., Смотрич А.И., Оганяну Н.А., Карпенко В.С., Потян Л.В. о прекращении права собственности на земельные участки, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация Мясниковского района Ростовской области, Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы, Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области ссылается, что судом не были учтены все обстоятельства, требующие доказанности по данному делу, судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что доказательств того, что была произведена переоценка выкупной цены земельного участка в материалах дела не имеется и ответной стороной не предоставлено. Кроме справки, изготовленной неустановленными лицами, факт дополнительной оплаты истцом не подтвержден, ответчиками не представлено достоверных доказательств оплаты выкупной стоимости участка как то, платежных поручений, приходных кассовых ордеров либо иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт внесения денежных средств.

Апеллянт указывает, что судом не учтены и не приняты во внимание те обстоятельства, что на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены объекты, которые в силу закона не могут быть приобретены в собственность.

Обращает внимание, что на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно Правил землепользования и застройки Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области данный участок имел форму собственности «Собственность публично-правовых образований», так же в правилах землепользования и застройки сельских поселений Мясниковского района, данный участок относится к зоне Р-1 (зона парков и скверов), и является единой лесозащитной полосой. Кроме того, вплотную к указанному участку расположена водная балка.

Автор жалобы указывает, что регулирование земельных отношений в отношении земельных участков агролесомелиоративных насаждений находится в ведении Ростовской области, однако в качестве участника процесса она привлечена не была.

Также апеллянт считает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются незаконными. Отмечает, что при рассмотрении настоящего дела нарушены права Ростовской области, в связи с чем, третье лицо Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области лишена возможности обратиться с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, приобретенного в результате ничтожной сделки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, Администрация Мясниковского района Ростовской области повторно приводит доводы иска и ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, более того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Апеллянт, считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности, сделан с нарушением норм материального права, указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку администрации Мясниковского района до 14 апреля 2023 года не было известно о факте несоответствия устанавливаемой категории земельного участка фактической категории.

Считает, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения не учтены факты нарушения порядка предоставления земельного участка в собственность физическому лицу. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 135053 кв.м предоставлении в частную путем его выкупа арендатором, вместе с тем, являясь по факту участком, относящимся к землям населенных пунктов, последний должен быть выкуплен посредством организованных торгов, предоставляющих возможность его приобретения участниками таких торгов.

Администрация Мясниковского района выражает несогласие с выводами суда, в части неверного выбора способы защиты права, считая их основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Смотрич А.И., Карпенко В.С., Михайличенко С.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации Мясниковского района, действующая по доверенности Гайбарян Л.А., представитель Администрации Краснокрымского сельского поселения, действующий по доверенности и ордеру Лунтовский М.В., представитель прокуратуры Мясниковского района – Васильев В.И., доводы жалоб поддержали, просили решение суда отменить, ответчики Михайличенко С.В., Смторич А.И. и его представитель, действующий по доверенности Кочуев Ю.Ю., Погодин Н.А., Жук Е.В., представитель Карпенко В.С., действующий по доверенности Васнев О.Г., представитель Адамяна Г.Л., действующий по ордеру Адамян Т.А., представитель Ивановой А.А., действующая по доверенности Ревякина Л.А., представитель Оганяна Н.А., действующая по доверенности Колесникова В.И., представитель Михайличенко С.В., привлеченный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Винник Н.В., просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2014 года постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области №340 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не занятого зданиями, строениями, сооружениями» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория - земли сельскохозяйственного назначения), площадью - 142 171 кв.м.

25 марта 2014 года постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области №345 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет» образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 142 171 кв.м.

19 июня 2014 года постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской область №924 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в аренду Погодину А.В., между Администрацией Мясниковского района Ростовской области и Погодиным А.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №22.4/14, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

13 октября 2015 года на основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года №415, между Администрацией Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Погодиным А.В. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, согласно которому, в собственность передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с необходимостью приведения в соответствие с Правилами землепользования и застройки, а также Генеральным планом Краснокрымского поселения, 05 сентября 2016 года Администрацией Мясниковского района принято постановление № 669 «О внесении изменений в постановление Администрации Мясниковского района от 25 марта 2014 года №345», согласно которому внесены изменения в постановление Администрации Мясниковского района от 25 марта 2014 года №345 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Образовать земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 142 171 кв.м, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования».

Постановлением от 19 августа 2016 года № 388 «О внесении изменений в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года №415» были внесены изменения в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 №415 «О предоставлении в собственность земельного участка Погодину А.В.», пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: «Предоставить в собственность Погодина А.В. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 135 053 кв.м.

24 августа 2016 года на основании постановления от 19 августа 2016 года №388 «О внесении изменений в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года №415» между Администрацией Краснокрымского сельского поселения в лице Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения и Погодиным А.В. заключено дополнительное соглашение от 24 августа 2016 года к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 13 октября 2015 года, согласно которому, п.1.1 раздела 1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Пункт 2.1 раздела 2 договора купли-продажи изложен в новой редакции: «2.1. Цена участка составляет 128 840 рублей».

Погодиным А.В. исполнены условия дополнительного соглашения, доплачена сумма денежных средств, на которую была увеличена цена земельного участка, что подтверждается справкой отдела имущественных и земельных отношений Администрации Мясниковского района от 26 августа 2016 года.

На основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области №550 от 11 ноября 2016 года «О разделе земельного участка» был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 135 053 кв.м на 22 самостоятельных участка и им присвоены самостоятельные адреса.

Согласно выписками из ЕГРН, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на следующие земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве общей долевой собственности Погодиной Н.А., Погодиной И.И., Погодину Н.А.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Жук Е.В.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Михайличенко С.В.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Гогоряну Л.С.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Гарьвенко Д.В.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Адамяну Г.Л.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Погодиной Н.А.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Погодину Н.А.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Казаряну А.М.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Саркисяну С.А.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Корягину В.В.

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве право собственности Сытовой Г.И.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Смотрич А.И.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Оганяну Н. А.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Карпенко В.С.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Потян Л.В.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ошибка, допущенная при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН привела к внесению в ЕГРН недостоверных сведений о категории земельного участка, его предоставление в аренду и выбытие из государственной собственности в нарушение установленного законом порядка, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, оценив указанные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения права истца, и отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности на спорные земельные участки, указав также на то, что в отсутствие требований о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка в аренду, собственность, договоров аренды земельного участка и купли-продажи истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанных требований, а также требований об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки к Администрации Мясниковского района.

Ссылка истца на ошибочное определение категории земельного участка при его образовании, последующей передаче в аренду и продаже, судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку Администрацией Мясниковского района были приняты постановления о внесении изменений в постановление от 25 марта 2014 года №345 об образовании земельного участка в части его категории, определено, что участок относится к землям населенных пунктов и в постановление от 09 октября 2015 года №415 о предоставлении в собственность Погодину А.В. земельного участка, в связи с чем, допущенная ошибка была исправлена, во всех действующих правовых документах категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указана верно.

При этом, суд первой инстанции отметил, что 24 августа 2016 года с Погодиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 13 октября 2015 года, согласно которому, изменена категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земли населенных пунктов. Погодиным А.В. исполнены условия дополнительного соглашения, доплачена сумма денежных средств, на которую была увеличена цена земельного участка, что подтверждается соответствующей справкой.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять начиная с 05 сентября 2016 года – с даты вынесения постановления №669, которым внесены изменения в постановление об образовании земельного участка в части категории образованного земельного участка. С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 06 октября 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками свободно. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, и только по основаниям, установленным Конституцией РФ (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно положениям статьям 2, 3 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных права заинтересованного лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае, если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прекращение права собственности ответчиков на земельные участки по основаниям, установленным статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и отсутствуют законные основания перехода спорного объекта недвижимости из частной собственности в собственность муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При этом, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о прекращении права собственности на земельные участки и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки к Администрации Мясниковского района без оспаривания оснований, послуживших для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемой ситуации установлено, что 13 октября 2015 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года №415 передан в собственность Погодину А.В., право собственности Погодина А.В. зарегистрировано органом государственной регистрации прав в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 13 октября 2015 года находящегося в государственной собственности земельного участка. На основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области №550 от 11 ноября 2016 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на самостоятельные участки, которые впоследствии проданы ответчикам, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, находятся в их фактическом владении, предоставлены им на законных основаниях, которые в установленном порядке не оспорены. Доказательств незаконности регистрации права собственности на спорные участки материалы дела не содержат.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены требования о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки к Администрации Мясниковского района, при этом, требований об оспаривании постановлений органов местного самоуправления о создании земельного участка, передаче его в аренду, продаже участка и его разделе и признании незаконными правоустанавливающих документов, в частности договора купли-продажи от 13 октября 2015 года, и последующие договоры купли-продажи, на основании которых право на образованные в результате раздела земельные участки перешло к ответчикам, не заявлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем прекращения права собственности ответчиков на земельные участки и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки к Администрации Мясниковского района не соответствует характеру нарушенного права и не приведет к его восстановлению согласно положений статей 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты его права в данном случае законом не предусмотрен, а требования об оспаривании решений и сделок со спорными земельными участками истцом не заявлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб об обратном противоречат требованиям закона, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы, как и основания иска, сводятся к указанию ошибки, допущенной при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая повлекла внесение в ЕГРН недостоверных сведений о категории земельного участка, его предоставление в аренду и выбытие из государственной собственности в нарушение установленного законом порядка, исправление которой в рамках избранного способа защиты права нормативными актами не предусмотрено. При этом, истец не лишен возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены факты нарушения порядка предоставления земельного участка в собственность физическому лицу отклоняются судебной коллегией, поскольку сделки по предоставлению земельного участка в собственность недействительными не признаны и такие требования истцом не заявлялись.

Доводы о незаконном применении судом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно лишь в 2023 году после проведения прокуратурой проверки, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из содержания указанных норм следует, что начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области №345 образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 142 171 кв.м.

13 октября 2015 года на основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года № 415, между Администрацией Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Погодиным А.В. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, согласно которому, в собственность передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

05 сентября 2016 года Администрацией Мясниковского района было принято постановление №669, которым внесены изменения в постановление от 25 марта 2014 года № 345 об образовании земельного участка в части его категории, определено, что участок относится к землям населенных пунктов.

Постановлением от 19 августа 2016 года №388 Администрации Краснокрымского сельского поселения были внесены изменения в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года № 415 о предоставлении в собственность земельного участка Погодину А.В., 24 августа 2016 года с Погодиным А.В. было заключено дополнительное соглашение от 24 августа 2016 года к договору купли-продажи земельного участка от 13 октября 2015 года, согласно которому, изменена категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земли населенных пунктов.

Таким образом, на дату принятия постановления №669 от 05 сентября 2016 года «О внесении изменений в постановление Администрации Мясниковского района от 25 марта 2014 года №345 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», администрация Мясниковского района с достоверностью знала о нарушении права собственности Российской Федерации, которую и следует расценивать в качестве начального момента течения срока исковой давности. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд 06 октября 2023 года истек.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно лишь из в 2023 году после проведения прокуратурой проверки, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие собранным по делу доказательствам, отражающим предшествующее поведение администрации Мясниковского района, извещенного о нарушении прав еще в 2016 году и не предпринявшей своевременных мер для их восстановления.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права, то есть об ошибочном указании категории земельного участка при образовании и последующей передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрации Мясниковского района должно было стать известно не позднее 05 сентября 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом при обращении в суд пропущен.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апеллянтов о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, не позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.06.2024

Судья Даглдян М.Г. дело №33-8405/2024

№ дела суда 1-й инстанции №2-84/2024

УИД 61RS0044-01-2023-001370-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Пискловой Ю.Н., Говоруна А.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Мясниковского района Ростовской области к Погодиной Нике Аркадьевне Адамяну Георгию Левоновичу, Жук Елене Владимировне, Михайличенко Сергею Викторовичу, Гогоряну Леониду Саркисовичу, Гарькавенко Дмитрию Викторовичу, Казаряну Альберту Мясниковичу, Погодиной Инге Ионовне, Погодину Никите Аркадьевичу, Саркисяну Серобу Арташевичу, Корягину Владимиру Викторовичу, Сытовой Галине Ивановне, Смотрич Александру Ивановичу, Оганяну Николаю Аркадиевичу, Карпенко Виталию Сергеевичу, Потян Лусине Вигеновне о прекращении права собственности на земельные участки, по апелляционным жалобам Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Мясниковского района обратилась в суд с иском к Погодиной Н.А., Адамяну Г.Л., Жук Е.В., Михайличенко С.В., Гогоряну Л.С., Гарькавенко Д.В., Казаряну А.М., Погодиной И.И., Погодину Н.А., Саркисяну С.А., Корягину В.В., Сытовой Г.И., Смотрич А.И., Оганяну Н. А., Карпенко В.С. о прекращении 1/3 доли в праве собственности Погодиной Н.А., 1/3 доли в праве собственности Погодиной И.И., 1/3 доли в праве собственности Погодина Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Адамяна Г.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Жук Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Лесопарковая, 9, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Михайличенко С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Гогоряна Л.С. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Гарьвенко Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Гарьвенко Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении права собственности Гарьвенко Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Гарьвенко Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Адамяна Г.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении 1/3 доли в праве собственности Погодиной Н.А., 1/3 доли в праве собственности Погодиной И.И., 1/3 доли в праве собственности Погодина Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Погодиной Н.А. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении право собственности Адамяна Г.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Лесопарковая, 25, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении право собственности Погодина Н.А. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении права собственности Казаряна А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении право собственности Казаряна А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Адамяна Г.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Саркисяна С.А. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Корягина В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Сытовой Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Смотрич А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Оганяна Н.А. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Адамяна Г.Л. на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении права собственности Карпенко В.С. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекращении права собственности Потян Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Обязании Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от собственников к Администрации Мясниковского района.

В обоснование заявленных требований Администрация Мясниковского района ссылалась на то, что25 марта 2014 года на основании заявления Погодина А.В. об образовании земельного участка Администрацией Мясниковского района были вынесены постановление №340 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не занятого зданиями, строениями, сооружениями» и постановление №345 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет».

Как следует из постановлений №340 и №345 от 25 марта 2014 года земельный участок расположен в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНкатегория - земли сельскохозяйственного назначения) площадью 142 171 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Категория «земли сельскохозяйственного назначения» в постановлениях от 25 марта 2014 года №340 и №345 была указана в соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 25 марта 2014 года, выданной Администрацией Краснокрымского сельского поселения в рамках имеющихся на тот момент полномочий.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет 27 мая 2014 года с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании заявления Погодина А.В. о предоставлении земельного участка, между Администрацией Мясниковского района и Погодиным А.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 июня 2014 года №22.4/14 (постановление Администрации Мясниковского района от 19 июня 2014 года № 924).

В дальнейшем земельный участок предоставлен в собственность и из него образованы земельные участки кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно поступившему в администрацию представлению Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14 апреля 2023 года №07-24/Прдп139-23-20600047, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент его постановки на государственный кадастровый учет, а именно 27 мая 2014 года, в соответствии с генеральным планом Краснокрымского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Краснокрымского сельского поселения от 24 июня 2011 года №62, располагался в границах земель населенных пунктов.

Как указывает истец, причиной некорректного внесения сведений в ЕГРН, а именно категории земель сельскохозяйственного назначения вместо земель населенных пунктов явилась ошибочно выданная выписка из Правил землепользования и застройки Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района от 25 марта 2014 года.

По утверждению истца, в связи с допущенной ошибкой при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указана категория земель сельскохозяйственного назначения, вместо указания земель населенных пунктов, в соответствии с действовавшим генеральным планом поселения, что повлекло внесение в ЕГРН недостоверных сведений о категории земельного участка, его предоставление в аренду и выбытие из государственной собственности с нарушением установленного законом порядка.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года исковые требования Администрации Мясниковского района Ростовской области к Погодиной Н.А., Адамяну Г.Л., Жук Е.В., Михайличенко С.В., Гогоряну Л.С., Гарькавенко Д.В., Казаряну А.М., Погодиной И.И., Погодину Н.А., Саркисяну С.А., Корягину В.В., Сытовой Г.И., Смотрич А.И., Оганяну Н.А., Карпенко В.С., Потян Л.В. о прекращении права собственности на земельные участки, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация Мясниковского района Ростовской области, Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы, Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области ссылается, что судом не были учтены все обстоятельства, требующие доказанности по данному делу, судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что доказательств того, что была произведена переоценка выкупной цены земельного участка в материалах дела не имеется и ответной стороной не предоставлено. Кроме справки, изготовленной неустановленными лицами, факт дополнительной оплаты истцом не подтвержден, ответчиками не представлено достоверных доказательств оплаты выкупной стоимости участка как то, платежных поручений, приходных кассовых ордеров либо иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт внесения денежных средств.

Апеллянт указывает, что судом не учтены и не приняты во внимание те обстоятельства, что на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены объекты, которые в силу закона не могут быть приобретены в собственность.

Обращает внимание, что на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно Правил землепользования и застройки Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области данный участок имел форму собственности «Собственность публично-правовых образований», так же в правилах землепользования и застройки сельских поселений Мясниковского района, данный участок относится к зоне Р-1 (зона парков и скверов), и является единой лесозащитной полосой. Кроме того, вплотную к указанному участку расположена водная балка.

Автор жалобы указывает, что регулирование земельных отношений в отношении земельных участков агролесомелиоративных насаждений находится в ведении Ростовской области, однако в качестве участника процесса она привлечена не была.

Также апеллянт считает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются незаконными. Отмечает, что при рассмотрении настоящего дела нарушены права Ростовской области, в связи с чем, третье лицо Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области лишена возможности обратиться с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, приобретенного в результате ничтожной сделки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, Администрация Мясниковского района Ростовской области повторно приводит доводы иска и ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, более того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Апеллянт, считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности, сделан с нарушением норм материального права, указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку администрации Мясниковского района до 14 апреля 2023 года не было известно о факте несоответствия устанавливаемой категории земельного участка фактической категории.

Считает, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения не учтены факты нарушения порядка предоставления земельного участка в собственность физическому лицу. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 135053 кв.м предоставлении в частную путем его выкупа арендатором, вместе с тем, являясь по факту участком, относящимся к землям населенных пунктов, последний должен быть выкуплен посредством организованных торгов, предоставляющих возможность его приобретения участниками таких торгов.

Администрация Мясниковского района выражает несогласие с выводами суда, в части неверного выбора способы защиты права, считая их основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Смотрич А.И., Карпенко В.С., Михайличенко С.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации Мясниковского района, действующая по доверенности Гайбарян Л.А., представитель Администрации Краснокрымского сельского поселения, действующий по доверенности и ордеру Лунтовский М.В., представитель прокуратуры Мясниковского района – Васильев В.И., доводы жалоб поддержали, просили решение суда отменить, ответчики Михайличенко С.В., Смторич А.И. и его представитель, действующий по доверенности Кочуев Ю.Ю., Погодин Н.А., Жук Е.В., представитель Карпенко В.С., действующий по доверенности Васнев О.Г., представитель Адамяна Г.Л., действующий по ордеру Адамян Т.А., представитель Ивановой А.А., действующая по доверенности Ревякина Л.А., представитель Оганяна Н.А., действующая по доверенности Колесникова В.И., представитель Михайличенко С.В., привлеченный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Винник Н.В., просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2014 года постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области №340 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не занятого зданиями, строениями, сооружениями» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория - земли сельскохозяйственного назначения), площадью - 142 171 кв.м.

25 марта 2014 года постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области №345 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет» образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 142 171 кв.м.

19 июня 2014 года постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской область №924 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в аренду Погодину А.В., между Администрацией Мясниковского района Ростовской области и Погодиным А.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №22.4/14, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

13 октября 2015 года на основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года №415, между Администрацией Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Погодиным А.В. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, согласно которому, в собственность передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с необходимостью приведения в соответствие с Правилами землепользования и застройки, а также Генеральным планом Краснокрымского поселения, 05 сентября 2016 года Администрацией Мясниковского района принято постановление № 669 «О внесении изменений в постановление Администрации Мясниковского района от 25 марта 2014 года №345», согласно которому внесены изменения в постановление Администрации Мясниковского района от 25 марта 2014 года №345 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Образовать земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 142 171 кв.м, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования».

Постановлением от 19 августа 2016 года № 388 «О внесении изменений в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года №415» были внесены изменения в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 №415 «О предоставлении в собственность земельного участка Погодину А.В.», пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: «Предоставить в собственность Погодина А.В. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 135 053 кв.м.

24 августа 2016 года на основании постановления от 19 августа 2016 года №388 «О внесении изменений в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года №415» между Администрацией Краснокрымского сельского поселения в лице Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения и Погодиным А.В. заключено дополнительное соглашение от 24 августа 2016 года к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 13 октября 2015 года, согласно которому, п.1.1 раздела 1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Пункт 2.1 раздела 2 договора купли-продажи изложен в новой редакции: «2.1. Цена участка составляет 128 840 рублей».

Погодиным А.В. исполнены условия дополнительного соглашения, доплачена сумма денежных средств, на которую была увеличена цена земельного участка, что подтверждается справкой отдела имущественных и земельных отношений Администрации Мясниковского района от 26 августа 2016 года.

На основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области №550 от 11 ноября 2016 года «О разделе земельного участка» был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 135 053 кв.м на 22 самостоятельных участка и им присвоены самостоятельные адреса.

Согласно выписками из ЕГРН, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на следующие земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве общей долевой собственности Погодиной Н.А., Погодиной И.И., Погодину Н.А.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Жук Е.В.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Михайличенко С.В.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Гогоряну Л.С.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Гарьвенко Д.В.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Адамяну Г.Л.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Погодиной Н.А.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Погодину Н.А.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Казаряну А.М.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Саркисяну С.А.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Корягину В.В.

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве право собственности Сытовой Г.И.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Смотрич А.И.;

- земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Оганяну Н. А.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Карпенко В.С.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Потян Л.В.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ошибка, допущенная при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН привела к внесению в ЕГРН недостоверных сведений о категории земельного участка, его предоставление в аренду и выбытие из государственной собственности в нарушение установленного законом порядка, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, оценив указанные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения права истца, и отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности на спорные земельные участки, указав также на то, что в отсутствие требований о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка в аренду, собственность, договоров аренды земельного участка и купли-продажи истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанных требований, а также требований об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки к Администрации Мясниковского района.

Ссылка истца на ошибочное определение категории земельного участка при его образовании, последующей передаче в аренду и продаже, судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку Администрацией Мясниковского района были приняты постановления о внесении изменений в постановление от 25 марта 2014 года №345 об образовании земельного участка в части его категории, определено, что участок относится к землям населенных пунктов и в постановление от 09 октября 2015 года №415 о предоставлении в собственность Погодину А.В. земельного участка, в связи с чем, допущенная ошибка была исправлена, во всех действующих правовых документах категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указана верно.

При этом, суд первой инстанции отметил, что 24 августа 2016 года с Погодиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 13 октября 2015 года, согласно которому, изменена категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земли населенных пунктов. Погодиным А.В. исполнены условия дополнительного соглашения, доплачена сумма денежных средств, на которую была увеличена цена земельного участка, что подтверждается соответствующей справкой.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять начиная с 05 сентября 2016 года – с даты вынесения постановления №669, которым внесены изменения в постановление об образовании земельного участка в части категории образованного земельного участка. С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 06 октября 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками свободно. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, и только по основаниям, установленным Конституцией РФ (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно положениям статьям 2, 3 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных права заинтересованного лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае, если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прекращение права собственности ответчиков на земельные участки по основаниям, установленным статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и отсутствуют законные основания перехода спорного объекта недвижимости из частной собственности в собственность муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При этом, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о прекращении права собственности на земельные участки и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки к Администрации Мясниковского района без оспаривания оснований, послуживших для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемой ситуации установлено, что 13 октября 2015 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года №415 передан в собственность Погодину А.В., право собственности Погодина А.В. зарегистрировано органом государственной регистрации прав в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 13 октября 2015 года находящегося в государственной собственности земельного участка. На основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области №550 от 11 ноября 2016 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на самостоятельные участки, которые впоследствии проданы ответчикам, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, находятся в их фактическом владении, предоставлены им на законных основаниях, которые в установленном порядке не оспорены. Доказательств незаконности регистрации права собственности на спорные участки материалы дела не содержат.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены требования о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки к Администрации Мясниковского района, при этом, требований об оспаривании постановлений органов местного самоуправления о создании земельного участка, передаче его в аренду, продаже участка и его разделе и признании незаконными правоустанавливающих документов, в частности договора купли-продажи от 13 октября 2015 года, и последующие договоры купли-продажи, на основании которых право на образованные в результате раздела земельные участки перешло к ответчикам, не заявлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем прекращения права собственности ответчиков на земельные участки и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки к Администрации Мясниковского района не соответствует характеру нарушенного права и не приведет к его восстановлению согласно положений статей 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты его права в данном случае законом не предусмотрен, а требования об оспаривании решений и сделок со спорными земельными участками истцом не заявлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб об обратном противоречат требованиям закона, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы, как и основания иска, сводятся к указанию ошибки, допущенной при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая повлекла внесение в ЕГРН недостоверных сведений о категории земельного участка, его предоставление в аренду и выбытие из государственной собственности в нарушение установленного законом порядка, исправление которой в рамках избранного способа защиты права нормативными актами не предусмотрено. При этом, истец не лишен возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены факты нарушения порядка предоставления земельного участка в собственность физическому лицу отклоняются судебной коллегией, поскольку сделки по предоставлению земельного участка в собственность недействительными не признаны и такие требования истцом не заявлялись.

Доводы о незаконном применении судом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно лишь в 2023 году после проведения прокуратурой проверки, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из содержания указанных норм следует, что начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области №345 образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 142 171 кв.м.

13 октября 2015 года на основании постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года № 415, между Администрацией Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Погодиным А.В. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, согласно которому, в собственность передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

05 сентября 2016 года Администрацией Мясниковского района было принято постановление №669, которым внесены изменения в постановление от 25 марта 2014 года № 345 об образовании земельного участка в части его категории, определено, что участок относится к землям населенных пунктов.

Постановлением от 19 августа 2016 года №388 Администрации Краснокрымского сельского поселения были внесены изменения в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09 октября 2015 года № 415 о предоставлении в собственность земельного участка Погодину А.В., 24 августа 2016 года с Погодиным А.В. было заключено дополнительное соглашение от 24 августа 2016 года к договору купли-продажи земельного участка от 13 октября 2015 года, согласно которому, изменена категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земли населенных пунктов.

Таким образом, на дату принятия постановления №669 от 05 сентября 2016 года «О внесении изменений в постановление Администрации Мясниковского района от 25 марта 2014 года №345 «Об образовании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», администрация Мясниковского района с достоверностью знала о нарушении права собственности Российской Федерации, которую и следует расценивать в качестве начального момента течения срока исковой давности. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд 06 октября 2023 года истек.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно лишь из в 2023 году после проведения прокуратурой проверки, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие собранным по делу доказательствам, отражающим предшествующее поведение администрации Мясниковского района, извещенного о нарушении прав еще в 2016 году и не предпринявшей своевременных мер для их восстановления.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права, то есть об ошибочном указании категории земельного участка при образовании и последующей передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрации Мясниковского района должно было стать известно не позднее 05 сентября 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом при обращении в суд пропущен.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апеллянтов о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, не позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.06.2024

33-8405/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Мясниковского района РО
Ответчики
Сытова Галина Ивановна
Карпенко Виталий Сергеевич
Михайличенко Сергей Викторович
Саркисян Сероб Арташевич
Корягин Владимир Викторович
Потян Лусине Вигеновна
Гарькавенко Дмитрий Викторович
Жук Елена Владимировна
Адамян Георгий Левонович
Гогорян Леонид Саркисович
Оганян Николай Аркадиевич
Казарян Альберт Мясникович
Погодин Никита Аркадьевич
Погодина Инга Ионовна
Смотрич Александр Иванович
Погодина Ника Аркадьевна
Другие
Администрация Краснокрымского с/п
Иванова Анна Александровна
Управление Росреестра по РО
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
27.05.2024Судебное заседание
17.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2024Передано в экспедицию
27.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее