Решение по делу № 33-477/2018 от 26.12.2017

Судья Матушевская Е.П. дело № 33-477/2018 А-200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по заявлению Гаас Галины Александровны об индексации денежных сумм,

по частной жалобе Гаас Г.А.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Гаас Галины Александровны об индексации денежных сумм, взысканных по приговору суда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаас Г.А. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной в ее пользу с Хлестунова Е.С. приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2015 года, мотивируя тем, что указанным приговором удовлетворен гражданский иск Гаас Г.А., с Хлестунова Е.С. в пользу Гаас Г.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 рублей. Поскольку должник выплатил ей лишь 6 067 рублей 48 копеек от присужденной суммы, Гаас Г.А. просила произвести индексацию взысканной приговором суда денежной суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, исходя из роста индекса потребительских цен, и взыскать с Хлестунова Е.А. сумму индексации в размере 75 959 рублей 66 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг за составление заявления об индексации в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гаас Г.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что поскольку задержка выплаты взысканных приговором суда сумм в связи с инфляцией нарушает ее имущественные права, суд первой инстанции должен был произвести индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года, с Хлестунова Е.С. в пользу Гаас Г.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01 июля 2015 года на основании исполнительного листа № от 10 июня 2015 года в отношении Хлестунова Е.С. возбуждено исполнительное производство №№.

По сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в счет исполнения присужденной приговором суда от 11 марта 2015 года в пользу Гаас Г.А. денежной суммы Хлестуновым Е.С. за период с августа 2015 года по май 2016 года произведены платежи на общую сумму 6 234 рубля 14 копеек, по состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность составляет 793 932 рубля 52 копейки

Обращаясь в суд с заявлением, Гаас Г.А. просит произвести индексацию исходя из роста индекса потребительских цен, указывая на ст. 208 ГПК РФ, как основание своих требований.

Отказывая Гаас Г.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденных в ее пользу денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что действовавший ранее Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», предусматривавший возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, утратил силу, в то время как норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует. Вместе с тем, Гаас Г.А. не лишена права на обращение в суд к Хлестунову К.С. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

При таком положении, поскольку Гаас Г.А., обращаясь с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, просила произвести индексацию на основании ст. 208 ГПК РФ исходя из роста индекса потребительских цен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ее требований.

Доводы частной жалобы Гаас Г.А. о наличии оснований для индексации присужденной решением суда суммы основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Гаас Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: