Решение по делу № 2а-2397/2022 от 31.03.2022

        Дело №2а-2397/2022

        23RS0037-01-2022-002545-15

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Новороссийск                  24 мая 2022 года

                                    24 мая 2022г.

            Октябрьский районный суд г.НовороссийскаКраснодарского края в составе председательствующего судьи     Схудобеновой М.А.,

        при секретаре Персиной И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрелкова ФИО14 в лице конкурсного управляющего Палина ФИО15 к СПИ НГОСП УФССП России по КК Коваленко Н.В., СПИ НГОСП УФССП России по КК Ткаленко В.М., СПИ НГОСП УФССП России по КК Ульяновой М.В., НГОСП УФССПП по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия

        УСТАНОВИЛ:

            Стрелков ФИО16. в лице конкурсного управляющего Палина ФИО17. обратился в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК Коваленко Н.В., СПИ НГОСП УФССП России по КК Ткаленко В.М., СПИ НГОСП УФССП России по КК Ульяновой М.В., НГОСП УФССПП по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия.

        В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 г. Стрелков ФИО18 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Палин ФИО19. В ходе проведения финансовый управляющим проверки фактов наличия возбужденных в отношении Должника исполнительных производств были обнаружены неоконченные на настоящий момент исполнительные производства, находящиеся в производстве СПИ Ульяновой М.В. Также, судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ткаленко В.М. и Коваленко Н.В. были окончены исполнительные производства, однако до настоящего времени в адрес истца не были направлены копии постановлений об окончании исполнительного производства.

    Просит признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко Н.В., Ткаленко В.М., выразившиеся в неисполнении требований по направлению исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными.

    Признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В., выразившиеся в неокончании исполнительных производств в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в неисполнении требований по направлению исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Ткаленко В.М. окончить исполнительное производство в отношении Стрелкова ФИО20. №-ИП от 04.03.2022 г. и передать исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительного производства по ИП №-ИП от 06.11.2015 г., №-ИП от 15.01.2018 г., №-ИП от 27.06.2018 г., №-ИП от 30.08.2018 г., №-ИП от 23.12.2019 г., №-ИП от 12.08.2020 г., №-ИП от 04.03.2022 г. финансовому управляющему.

    Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко Н.В. передать исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП от 03.11.2015 г., №-ИП от 14.12.2016 г., №-ИЙ от 12.01.2018, №-ИП от 12.04.2017, №-ИП от 05.03.2020 финансовомууправляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульянову М.В. передать исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительного производства в отношении Стрелкова ФИО21. по исполнительным производствам №-ИП от 06.11.2015 г., №-ИП от 15.01.2018 г., №-ИП от 27.06.2018 г., №- ИП от 30.08.2018 г., №-ИП от 23.12.2019 г., №-ИП от 12.08.2020 финансовому управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

                   Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

        Ответчик СПИ НГОСП – Ткаленко В.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительное производство окончено, предоставила постановление.

                   Ответчики СПИ НГОСП УФССП России по КК Коваленко Н.В., СПИ НГОСП УФССП России по КК Ульянова М.В., НГОСП УФССПП по КК, ГУФССП по КК, заинтересованные лица взыскатели,о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

        Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам. Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

        Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

        Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

        нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

        соблюдены ли сроки обращения в суд.

        При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

        В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

        Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 г. по делу № № Стрелков ФИО22 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес>, г <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

        Финансовым управляющим утвержден Палин ФИО23 (ИНН №, СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>, <адрес>, <адрес>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

    Согласно п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,с даты признания гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина, а также иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

    Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

    Финансовым управляющий ранее были направлены запросы-уведомления (исх. № от 25.10.2021 г.) в адрес Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании Стрелкова ФИО24 несостоятельным (банкротом) с предоставлением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 г. по делу № №, что подтверждается квитанцией (РПО №).

    В соответствии с Банком данных исполнительных производств, размещенным на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов, в отношении Стрелкова ФИО25 возбуждены следующие исполнительные производства: в производстве судебного пристава-исполнителя Ульяновой М.В. находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Стрелкова ФИО26

№-ИП от 06.11.2015 г.

№-ИП от 15.01.2018 г.

№-ИП от 27.06.2018 г.

№-ИП от 30.08.2018 г.

№-ИП от 23.12.2019 г.

№-ИП от 12.08.2020 г.

    В производстве судебного пристава-исполнителя Ткаленко В.М. находится исполнительное производство №-ИП от 04.03.2022 г. в отношении должника Стрелкова ФИО27

    В адрес судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ткаленко В.М., Коваленко Н.В., Ульяновой М.В. административным истцом были направлены заявления об окончании исполнительных производств (вх. в ФССП - № от 13.01.2022 г., № от 13.01.2022 г.; трек-номер почтового отправления: № от 24.02.2022 г.).

                  Согласно ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

    Как указывает административный истец, с момента направления заявлений об окончании исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ткаленко В.М. и Коваленко Н.В. ранее были окончены исполнительные производства, однако до настоящего времени не были исполнены требования ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не направлены копии постановлений об их окончании.

                      Согласно представленного СПИ НГОСП Ткаленко В.М. постановления от 17.05.2022г.- исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стрелкова ФИО28. окончено.Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства. Вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения иска к указанному СПИ в части возложения обязанности окончить исполнительное производство. Однако подтверждение о направлении исполнительных документов финансовому управляющему суду не предоставлено, вследствие чего в указанной части иск подлежит удовлетворению.

        Судом у СПИ НГОСП Ульяновой М.В. и Коваленко Н.В. были запрошены материалы исполнительного производства, которые не были предоставлены.

    Из утверждений истца следует, что с момента направления заявлений СПИ НГОСП УФССП Ульяновой М.В. и Коваленко Н.В. не выполнены требования по окончанию исполнительных производств и направлению исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств, в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

        Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

            Доводы административного истца о незаконности бездействия административных ответчиков последними не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий СПИ НГО УФССП по КК Коваленко Н.В. и Ульяновой М.В.частично Ткаленко В.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Данные действия (бездействия) нарушают права должника.

         С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части бездействий СПИ НГОСП УФССП по КК Коваленко Н.В. и Ульяновой М.В. и частично Ткаченко В.М. подлежат удовлетворению, на СПИ следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

        Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Административное исковое заявление удовлетворить частично.

    Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко Н.В. и Ткаленко В.М., выразившиеся в неисполнении требований по направлению исполнительных документов в отношении должника Стрелкова ФИО29 и постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными.

    Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В., выразившиеся в неокончании исполнительных производств в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в неисполнении требований по направлению исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными.

        Обязать СПИ Ткаленко В.М. передать исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производствв отношении должника Стрелкова С.Ф. по ИП №-ИП от 06.11.2015 г., №-ИП от 15.01.2018 г., №-ИП от 27.06.2018 г., №-ИП от 30.08.2018 г., №-ИП от 23.12.2019 г., №-ИП от 12.08.2020 г., №-ИП от 04.03.2022 г. финансовому управляющемув соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко Н.В. передать исполнительные документы в отношении должника Стрелкова ФИО30 вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП от 03.11.2015 г., №-ИП от 14.12.2016 г., №-ИЙ от 12.01.2018, №-ИП от 12.04.2017, №-ИП от 05.03.2020 финансовому управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульянову М.В. передать исполнительные документы в отношении должника Стрелкова ФИО31 вместе с постановлениями об окончании исполнительного производства в отношении Стрелкова ФИО32 по исполнительным производствам №-ИП от 06.11.2015 г., №-ИП от 15.01.2018 г., №-ИП от 27.06.2018 г., №- ИП от 30.08.2018 г., №-ИП от 23.12.2019 г., №-ИП от 12.08.2020 финансовому управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

             Об исполнении судебного решения сообщить суду в месячный срок.

            В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

            Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий:Схудобенова М.А.

        Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022 г.