Решение от 05.12.2024 по делу № 2-3843/2024 от 23.08.2024

Дело №2-3843/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005842-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Громовой Н.В.,

    при секретаре Терентьевой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Батинову Владиславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

                                                     УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Батинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве (МКАД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № водитель Сурабаев Э.Б. (собственник ООО «ТК Профессионал») и <данные изъяты>, г/н отсутствует, водитель Батинов В.В. Виновным в ДТП признан водитель Батинов В.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г/н отсутствует. В результате ДТП транспортное средство Фольксваген, г/н № получило механические повреждения. Из Постановления ГИБДД следует, что гражданская ответственность Батинова В.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность Сурабаева Э.Б. (собственник ООО «ТК Профессионал») была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

«ТК Профессионал» обратился в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 110 900,00 руб., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в дальнейшем было установлено, что гражданская ответственность Батинова В.В. на момент ДТП не была застрахована. Полис ОСАГО №, указанный в извещении о ДТП заключен после рассматриваемого ДТП. Полисом ОСАГО № установлено, что срок страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ По данному основанию САО «РЕСО-Гарантия» отказало в урегулировании убытка и выплате СПАО «Ингосстрах».

Истец просит суд: взыскать с ответчика пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 110 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 418,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о времени и месте слушания дела.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве (МКАД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № водитель Сурабаев Э.Б. (собственник ООО «ТК Профессионал») и Чери, г/н отсутствует, водитель Батинов В.В. Виновным в ДТП признан водитель Батинов В.В., управлявший транспортным средством Чери, г/н отсутствует. В результате ДТП транспортное средство Фольксваген, г/н № получило механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 110 900,00 руб.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Батиновым В.В.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Полис ОСАГО №, указанный в извещении о ДТП заключен после рассматриваемого ДТП. Полисом ОСАГО № установлено, что срок страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ По данному основанию САО «РЕСО-Гарантия» отказало в урегулировании убытка и выплате СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 110 900,00 руб., то есть в размере выплаченного истцом страхового возмещения

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтверждение судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: №) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 900,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 418,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2024░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░