Решение от 18.06.2024 по делу № 33-1461/2024 от 29.05.2024

Судья Смирнов С.А. дело № 33-1461/2024

дело № 2-1185/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-000412-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта
2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Филиппова А. Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ФБУ «»Авиалесоохрана» от <дата> <№>-лс об увольнении Филиппова А. Н. по основанию, предусмотренному подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Филиппова А. Н. на работе в ФБУ «Авиалесоохрана» в должности десантника-пожарного с <дата>.

Решение в части восстановления на работе Филиппова А. Н. подлежит немедленному исполнению.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Филиппова А. Н. об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать ФБУ «Авиалесоохрана» в пользу Филиппова А. Н. от суммы 81 056,84 руб. средний заработок за время вынужденного прогула, за период с <дата> по <дата>, в общем размере 313 419,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ФБУ «Авиалесоохрана» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6634,19 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (далее – ФБУ «Авиалесоохрана»), в котором с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить приказ ФБУ «Авиалесоохрана» от <дата> <№>-лс об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности десантника-пожарного с <дата>, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по указанному выше основанию; взыскать от суммы 81056,84 руб. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22430 руб.

В обоснование требований указано, что с <дата> истец работал в приволжском авиаотделении ФБУ «Авиалесоохрана» в должности десантника-пожарного. Приказом ФБУ «Авиалесоохрана» от <дата> <№>-лс он уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку нарушения трудовой дисциплины, в том числе прогулов не допускал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФБУ «Авиалесоохрана» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда о недоказанности факта отсутствия истца на рабочем месте являются необоснованными. Истцом не представлено доказательств, опровергающих акты об отсутствии на рабочем месте.

Выслушав объяснения представителя ФБУ «Авиалесоохрана» Алиева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Селимова С.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФБУ «Авиалесоохрана» и Филипповым А.Н. заключен трудовой договор <№>, согласно которому Филиппов А.Н. принят на должность десантника-пожарного в обособленное подразделение «Приволжское авиационное отделение» парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесоохрана», расположенное по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>, в том числе, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, выходной – суббота, воскресенье, продолжительность рабочего дня (смены) устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

Согласно должностной инструкции десантника-пожарного авиаотделения парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесоохрана» режим работы десантника-пожарного определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, уставленными в ФБУ «Авиалесоохрана» и трудовым договором.

Согласно пункту 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФБУ «Авиалесоохрана» ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе для работников, занятых на работах с опасными условиями труда составляет 36 часов в неделю. Для работников с опасными условиями труда устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем; с понедельника по четверг включительно продолжительность ежедневной работы составляет 7 часов 15 минут; время начала работы – 8.30, время окончания работы – 16.45; в пятницу продолжительность работы составляет 7 часов; время начата работы – время окончания работы – 16.30; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.30 до 13.30. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени, а также по данным считываемым с электронного устройства поста охраны с функциями контрольно-пропускного пункта (пункт 7.12 Правил внутреннего трудового распорядка ФБУ «Авиалесоохрана»).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, в связи с письменными заявлениями истца на имя начальника Приволжского авиаотделения ФБУ «Авиалесоохрана» от <дата>, <дата> по поводу нарушений условий оплаты труда, между ним и его руководством имелась конфликтная ситуация, он слышал разговор между руководителями об увольнении истца любым способом.

<дата> составлен акт <№> об отсутствии на рабочем месте Филиппова А.Н. более 4 часов в период с 8.30 часов до 15.00 часов <дата> без уважительных причин. Филиппов А.Н. с данным актом не согласился, указав, что на рабочем месте присутствовал, о чем сделана запись в акте, датированная <дата>.

<дата> составлен акт <№> об отсутствии на рабочем месте Филиппова А.Н. в период с 10.30 часов до 15.30 часов <дата> без уважительных причин. Филиппов А.Н. с данным актом не согласился, указав, что на рабочем месте присутствовал, о чем сделана запись в акте, датированная <дата>.

Об указанных обстоятельствах <дата> составлена служебная записка начальника Приволжского авиаотделения ФИО4

<дата> составлен акт <№> об отсутствии на рабочем месте Филиппова А.Н. более 4 часов <дата> в период с 10.12 часов до 16.45 часов <дата> без уважительных причин. Филиппов А.Н. с данным актом не согласился, указав, что на рабочем месте присутствовал, о чем сделана запись в акте, датированная <дата>.

Об указанных обстоятельствах <дата> составлена служебная записка начальника Приволжского авиаотделения ФИО4

<дата> Филиппову А.Н. направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения № Вн-11324 с копиями актов об отсутствии на рабочем месте.

В объяснительной от <дата> относительно акта от <дата> Филиппов А.Н. указал, что <дата> на с 8.30 часов находился на рабочем месте по месту базирования Приволжского авиаотделения.

<дата> составлен акт <№> об отсутствии на рабочем месте Филиппова А.Н. более 4 часов <дата> в период с 8.30 часов до 16.45 часов <дата> без уважительных причин. Филиппов А.Н. с данным актом не согласился, указав, что на рабочем месте присутствовал, о чем сделана запись в акте, датированная <дата>.

Об указанных обстоятельствах <дата> составлена служебная записка начальника Приволжского авиаотделения ФИО4

<дата> Филиппову А.Н. вручено уведомление от <дата> о предоставлении письменного объяснения № Вн-11373 с копиями актов об отсутствии на рабочем месте <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.

В объяснительной от <дата> Филиппов А.Н. отрицал свое отсутствие на рабочем месте все 4 дня, указывая, что возможно не могли до него дозвониться в связи с плохой связью, на наличие данных обвинений по причине написания им заявления в адрес руководства по поводу заработной платы.

Согласно табелю учета использования рабочего времени Приволжского авиаотделения ФБУ «Авиалесоохрана» за период с 1 по <дата>, <дата> отмечено за Филипповым А.Н. как прогул. <дата>, <дата>, <дата> отработаны им полный рабочий день.

Комиссией, созданной приказом ФБУ «Авиалесоохрана» от <дата> <№>-осн «О проведении служебной проверки» по факту нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ФБУ «Авиалесоохрана» Филипповым А.Н., а именно его отсутствия на рабочем месте 2, 3, 7 и <дата>, составлен акт <№> от <дата>.

В акте <№> комиссии ФБУ «Авиалесоохрана» о результатах проведенной служебной проверки от <дата> отражено, что по результатам проведенной служебной проверки установлены факты нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ФБУ «Авиалесоохрана» десантником-пожарным обособленного подразделения ФБУ «Авиалесоохрана» «Приволжское отделение» Филипповым А.Н., а именно его длительное отсутствие на рабочем месте 2, 3 и <дата>, а также отсутствие в течение всего рабочего дня <дата>, подтверждающиеся пояснениями работников обособленного подразделения ФБУ «Авиалесоохрана» «Приволжское отделение». Комиссия рекомендовала начальнику ФБУ «Авиалесоохрана» ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторгнуть с десантником-пожарным обособленного подразделения ФБУ «Авиалесоохрана» «Приволжское авиаотделение» Филипповым А.Н. трудовой договор по инициативе работодателя за нарушением им Правил внутреннего трудового распорядка ФБУ «Авиалесоохрана», выразившимся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня <дата>, подтверждающимся пояснениями работников обособленного подразделения «Приволжский авиаотделение».

Приказом ФБУ «Авиалесоохрана» от <дата> <№>-лс с Филипповым А.Н. был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения приказа послужили: акт от <дата> об отсутствии Филиппова А.Н. на рабочем месте, служебная записка начальника Приволжского авиаотделения ФИО4 от <дата>, уведомление Филиппову А.Н. о предоставлении письменного объяснения от <дата> № Вн-11373, объяснительная Филиппова А.Н. от <дата>, акт о результатах проведенной служебной проверки от <дата> <№>.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись <дата>, с его вынесением был не согласен.

С уведомлением об увольнении за прогул Филиппов А.Н. ознакомился <дата> после выхода из предоставленного работодателем дополнительного отпуска, имевшего место с <дата> по <дата> по приказу от <дата>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения дисциплинарного проступка со стороны Филиппова А.Н. в виде прогула, о намеренных действиях работодателя, злоупотреблении правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении, не принятия во внимание работодателем при избрании меры дисциплинарной отве░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 7.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 (░. 2 ░.░. 216 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2, 3, 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░, 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░, 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 29-30). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ (░. 2 ░.░. 204), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>