Решение по делу № 2-33/2023 (2-966/2022;) от 04.04.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                            город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:                      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                 Рудяевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по иску Торопова С.Н., Торопова Е.Н. к администрации МО город Салехард о признании право пользования квартирой на условиях договора найма жилого помещения, образовавшейся после перепланировки трехкомнатной квартиры, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения на квартиру образовавшуюся после перепланировки трехкомнатной квартиры, со включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена его семьи Торопова Е.Н., об исключении Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. из дополнительного соглашения №-ДС от 14 марта 2017 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 01 февраля 2006 года, заключенного администрацией МО город Салехард с ФИО3 на однокомнатную квартиру <адрес> улица Королева в городе Салехарде, самостоятельному иску третьего лица ФИО3 к администрации МО город Салехард о признании законной произведенной перепланировки трехкомнатной квартиры, в результате которой образовалось два жилых помещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Торопов С.Н., Торопов Е.С. обратились в суд с иском к администрации МО город Салехард о признании право пользования квартирой на условиях договора найма жилого помещения, образовавшейся после перепланировки трехкомнатной квартиры, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения на квартиру образовавшуюся после перепланировки трехкомнатной квартиры, со включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена его семьи Торопова Е.Н., об исключении Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. из дополнительного соглашения №-ДС от 14 марта 2017 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 01 февраля 2006 года, заключенного администрацией МО город Салехард с ФИО3 на однокомнатную квартиру <адрес>а улица Королева в городе Салехарде.

    В обоснование иска указано, что истец проживает в однокомнатной квартире по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес>, площадью 37,5 кв.м. Согласно архивной выписки из постановления администрации <адрес> от 08.01.1992 матери истца ФИО3 Е.А. предоставлена жилая площадь состоящая из трех комнат общей площадью 48,8 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Королева, №. В результате перепланировки, квартира существовавшая ранее по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес> с 05.04.2021 является квартирами № и №, что следует из справки ГУП «ОЦТИ» от 11.05.2006, копией технического паспорта жилого помещения по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес>, а также копией технического паспорта жилого помещения по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес> 01.2.2006 между МУ «СДЕЗ» и ФИО23 был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире общей площадью 37 кв.м, в том числе жилой 9,5 кв.м по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес>. В указанное жилое помещение вселены истец, сестра истца, сын истца. В следствие проведенной перепланировки в квартире, по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес> проживала сестра истца и мать истца, а в квартире по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес> проживал истец и его сын. Истец с сыном постоянно проживает в жилом помещении по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес>, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги. 17.12.2016 мать истца скончалась, 14.03.2017 к договору социального найма было заключено дополнительное соглашение №-ДС, согласно которому нанимателем жилого помещения по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес> является сестра истца. В сентябре 2021 истец обратился в управление жилищной политики администрации МО <адрес> по вопросу заключения договора социального найма на кв. <адрес> по ул. Королева г. Салехарда. Был получен отказ с указанием на то, что отсутствует решение о предоставлении истцу жилого помещения. Неисполнение обязанности по передачи жилого помещения по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес>, образованного в результате перепланировки, не может повлиять на право истца на заключение договора социального найма.

    Просил признать за Тороповым С.Н., Тороповым Е.С. право пользования жилым помещением, по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес> на условиях договора социального найма, возложить обязанность на ответчика по заключению с Тороповым С.Н. договора социального найма.

    06.10.2022 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил: признать за Тороповым С.Н. и Тороповым Е.Н. право пользования квартирой <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде на условиях договора найма жилого помещения; возложить обязанность на администрацию МО город Салехард заключить с Тороповым С.Н. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес> по улице Королева в городе Салехарде с включением в качестве члена его семьи Торопова Е.Н., <дата> года рождения; исключить Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. из дополнительного соглашения №-ДС от 14 марта 2017 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 01 февраля 2006 года, заключенного администрацией МО город Салехард с ФИО3 на однокомнатную <адрес>-а улица Королева в городе Салехарде.

    23.11.2022 истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в обоснование которого указано, что 07.10.2022 года ФИО3 было подано в адрес начальника Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО город Салехард заявление о выдаче разрешения на перепланировку <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде путем образования второй квартиры под номером 5. После произведенной перепланировки в 2005-2006 годах при жизни матери истца по настоящему делу Торопова С.Н. и третьего лица по делу ФИО3 ФИО23 образовалось две квартиры: однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м. и однокомнатная <адрес>, площадью 37,5 кв.м. В подтверждение произведенной ранее перепланировки ФИО3 к своему заявлению были приложены следующие документы: 1) заявление о перепланировке; 2) копию архивной выписки №Т-34 от 19.01.2006 года; 3)копии договора социального найма ЖП № от 01.06.2006 года и дополнительное соглашение к нему от 14.03.2017 года на 3-х листах; 4) копию технического заключения по перепланировке квартиры ООО «Универсалсервис» на 18 листах; 5)копии технических паспортов на <адрес> на 2-х листах; 6) согласие Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. на перепланировку. В срок до 07.11.2022 года (месячный срок ) ответ на свое заявление ФИО3 не получила, несмотря на то, что ее заявление было получено Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений 13 октября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В связи с чем, Торопов С.Н. был вынужден обраться в ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» для составления технического отчета по строительно-технической экспертизе. Техническим отчетом №-СЭ по строительной технической экспертизе <адрес>, расположенных по адресу: г.Салехард. ул.Королева, №-а от 21 ноября 2022 года. установлено, что проведенные обследовательские работы несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по результатам проведенных перепланировочных работ в квартирах № и № позволяют сделать следующий вывод: несущая способность, жесткость и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкции всего дома не нарушены и не препятствуют безопасной эксплуатации объекта и не нарушают нормативных требований действующих СНиП, СП и технических регламентов. Проведенные обследовательские работы после выполнения перепланировочных работ позволяют сделать вводы, что противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы не ухудшили существующее положение в квартирах № и №. Поскольку заключением эксперта установлено, что перепланировка квартир № и № путем образования из <адрес> двух однокомнатных квартир: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м. и однокомнатной <адрес>, общей площадью 37, 5 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью ни истцам, ни третьему лицу по делу ФИО3, истцы просят суд признать за ними право пользования квартирой №, образовавшейся после перепланировки <адрес>, на основании договора социального найма.

    Просил: признать за Тороповым С.Н. и Тороповым Е.Н. право пользования квартирой № <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде на условиях договора найма жилого помещения, общей площадью 37,5 кв.м., образовавшейся после перепланировки трехкомнатной <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде; возложить обязанность на администрацию МО город Салехард заключить с Тороповым С.Н. договор социального найма жилого помещения на <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде, образовавшуюся после перепланировки трехкомнатной <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде, со включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена его семьи Торопова Е.Н., <дата> года рождения; исключить Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. из дополнительного соглашения №-ДС от 14 марта 2017 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 01 февраля 2006 года, заключенного администрацией МО город Салехард с ФИО3 на однокомнатную <адрес>-а улица Королева в городе Салехарде.

    Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к администрации МО г. Салехард о признании произведенной перепланировки трехкомнатной <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде, в результате которой образовалось две однокомнатные <адрес> №, законной, сохранении квартир № в перепланированном состоянии.

    В обоснование самостоятельных требований указано, что <дата> третье лицо обратилась с заявлением в адрес начальника департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО город Салехард о выдаче разрешения на перепланировку <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде путем образования второй квартиры под номером 5. После произведенной перепланировки в 2005-2006 годах при жизни матери ФИО23 образовалось две квартиры: однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м. и однокомнатная <адрес>, площадью 37,5 кв.м. В подтверждение произведенной ранее перепланировки мною к заявлению были приложены следующие документы: 1) заявление о перепланировке; 2) копию архивной выписки №Т-34 от 19.01.2006 года; 3)копии договора социального найма ЖП № от 01.06.2006 года и дополнительное соглашение к нему от 14.03.2017 года на 3-х листах; 4) копию технического заключения по перепланировке квартиры ООО «Универсалсервис» на 18 листах; 5)копии технических паспортов на <адрес> на 2-х листах; 6) согласие Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. на перепланировку. Торопов С.Н. представил в суд технический отчет ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» по строительно-технической экспертизе. Техническим отчетом №-СЭ по строительной технической экспертизе <адрес>, расположенных по адресу: г.Салехард. ул.Королева, №-а от 21 ноября 2022 года установлено, что проведенные обследовательские работы несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по результатам проведенных перепланировочных работ в квартирах № и № позволяют сделать следующий вывод: несущая способность, жесткость и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкции всего дома не нарушены и не препятствуют безопасной эксплуатации объекта и не нарушают нормативных требований действующих СНиП, СП и технических регламентов. Проведенные обследовательские работы после выполнения перепланировочных работ позволяют сделать вводы, что противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы не ухудшили существующее положение в квартирах № и №. Поскольку заключением эксперта установлено, что перепланировка квартир № и № путем образования из <адрес> двух однокомнатных квартир: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м. и однокомнатной <адрес>, общей площадью 37, 5 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью ни истцам, ни третьему лицу.

    Просила: признать законной произведенную перепланировку трехкомнатной <адрес>-а по улице Королева в городе Салехарде, в результате которой образовалось два жилых помещения: однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м. и однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м.; сохранить жилые помещения в перепланированном виде на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании истец С.Н., его представитель Фролова Е.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Третье лицо ФИО3 самостоятельные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представители ответчика Данилова Т.Ю., Хабибулина Л.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Третьи лица своих представителей в суд не направили.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила, что перепланировка указанного жилого помещения состоялась давно, жилые помещения обособленные.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

    Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    Установлено, что 7 октября 2022 года третье лицо ФИО3 обратилась в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО города Салехарда с заявлением согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: г. Салехард, ул. Королева <адрес>. В обоснование перепланировки представлено техническое заключение по перепланировке квартиры от 2006 года, выполненное ООО «Универсалсервис» на основании письма - заказа ФИО23 Согласно данного заключения была запланирована перепланировка <адрес> № <адрес> А по ул. Королева в г. Салехарде. Из данного плана следует, что в результате демонтажа дверных блоков, восстановления внутренней отделки стен и устройства нового дверного блока на месте оконного проема одного жилого помещения, образовалось два самостоятельных жилых помещения.

    Проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения ФИО3 не был представлен.

    Согласно условиям договора социального найма жилого помещения № от 01.02.2006, с учетом дополнительного соглашения №-ДС от <дата>, ФИО23 и членам ее семьи: Торопову С.Н., Торопову Е.С. предоставлена квартира общей площадью 37,0 кв.м, по адресу: г. Салехард, ул. ул. Королева <адрес>

    Согласно архивной выписки из постановления администрации г. Салехард от 08.01.1992 №, матери истца и третьего лица ФИО23 предоставлена жилая площадь состоящая из трех комнат общей площадью 48,8 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Королева, №.

    В силу положений ч.2 ст. 26 ЖК РФ с заявлением о перепланировке вправе обратиться собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо.

ФИО3 не были представлены документы, согласно которым собственник жилого помещения уполномочил ее на обращение по вопросу перепланировки.

    Поскольку, проект перепланировки жилого помещения № по ул. Королева, №, а также документы, подтверждающие полномочия на совершение действий, предусмотренных ч.2 ст. 26 ЖК РФ, ФИО3 предоставлены небыли, постановлением администрации МО город Салехард № от 23 ноября 2022 года ФИО3 отказано в согласовании перепланировки, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

    Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй (часть 2).

    Давая оценку требованиям о признании законной перепланировки трехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, в результате которой образовалось два отдельных жилых помещения, суд обращает внимание на то, что в результате произведенных работ изменилась как площадь квартиры, так же изменился и размер общего имущества, фактически имеет место уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

    Учитывая, что в результате перепланировки трехкомнатной квартиры на части придомовой территории изменился размер общего имущества, истцу необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было.

    Установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте по адресу: г. Салехард, ул. Королева, <адрес>. Муниципалитетом указанное жилое помещение не принято в муниципальную собственность в перепланированном состоянии, а потому требования иска о возложении обязанности по заключению договора социального найма не основаны на нормах права.

    Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По данному делу исходя из заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение статуса спорного помещения, вида права пользования им и целевого назначения жилищного фонда, к которому оно относится. Однако ни истцами, ни третьим лицом не представлено соответствующих доказательств, судом не добыто.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Торопова С.Н, Торопова Е.С., а также самостоятельного иска третьего лица ФИО3.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Торопова С.Н., Торопова Е.Н. к администрации МО город Салехард о признании право пользования квартирой на условиях договора найма жилого помещения, образовавшейся после перепланировки трехкомнатной квартиры, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения на квартиру образовавшуюся после перепланировки трехкомнатной квартиры, со включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена его семьи Торопова Е.Н., об исключении Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. из дополнительного соглашения №-ДС от 14 марта 2017 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 01 февраля 2006 года, заключенного администрацией МО город Салехард с ФИО3 на однокомнатную квартиру №-а улица Королева в городе Салехарде, - оставить без удовлетворения.

Самостоятельный иск третьего лица ФИО3 к администрации МО город Салехард о признании законной произведенной перепланировки трехкомнатной квартиры, в результате которой образовалось два жилых помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                 Н.А. Токмакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

22 февраля 2023 года                                                            город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                              Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по иску Торопова С.Н., Торопова Е.Н. к администрации МО город Салехард о признании право пользования квартирой на условиях договора найма жилого помещения, образовавшейся после перепланировки трехкомнатной квартиры, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения на квартиру образовавшуюся после перепланировки трехкомнатной квартиры, со включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена его семьи Торопова Е.Н., об исключении Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. из дополнительного соглашения №-ДС от 14 марта 2017 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 01 февраля 2006 года, заключенного администрацией МО город Салехард с ФИО3 на однокомнатную квартиру <адрес> улица Королева в городе Салехарде, самостоятельному иску третьего лица ФИО3 к администрации МО город Салехард о признании законной произведенной перепланировки трехкомнатной квартиры, в результате которой образовалось два жилых помещения,

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Торопова С.Н., Торопова Е.Н. к администрации МО город Салехард о признании право пользования квартирой на условиях договора найма жилого помещения, образовавшейся после перепланировки трехкомнатной квартиры, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения на квартиру образовавшуюся после перепланировки трехкомнатной квартиры, со включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена его семьи Торопова Е.Н., об исключении Торопова С.Н. и Торопова Е.Н. из дополнительного соглашения №-ДС от 14 марта 2017 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 01 февраля 2006 года, заключенного администрацией МО город Салехард с ФИО3 на однокомнатную квартиру <адрес> улица Королева в городе Салехарде, - оставить без удовлетворения.

Самостоятельный иск третьего лица ФИО3 к администрации МО город Салехард о признании законной произведенной перепланировки трехкомнатной квартиры, в результате которой образовалось два жилых помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                 Н.А. Токмакова