Решение по делу № 33-2505/2017 (33-36708/2016;) от 20.12.2016

Судья Гончарова О.Л. Дело № 33-2505/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокиной В.П. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года по делу по иску Сорокиной В.П. к УПФ РФ Тихорецкого района о взыскании задолженности по выплатам пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина В.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ Тихорецкого района о взыскании задолженности по выплатам пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что ее умерший супруг, являлся получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы. После его смерти Сорокиной В.П. установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее ФЗ от 15.12.2001). При назначении указанной пенсии ответчик не проинформировал ее о праве на другой вид пенсии по случаю потери кормильца в большем размере, установленном подпунктом 1 ч. 4 ст. 15 указанного ФЗ, что привело к реализации права Сорокиной В.П. на указанную пенсию значительно позже момента возникновения права на данный вид пенсионного обеспечения, перерасчет произведен только с 01.08.2016. Поскольку по вине ответчика первоначально пенсия по случаю потери кормильца была назначена в меньшем размере, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период со дня смерти Сорокина И.И., за период с 01.04.2007 по 31.07.2016 в размере 257093 руб. 45 коп.

Ответчик иск не признал.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Сорокиной В.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сорокиной В.П. по доверенности – Мелешников Ю.В.просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильный вывод суда первой инстанции о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по информированию о праве на другой вид пенсии с большим размером не отменяет принципа заявительного характера назначения пенсии; на невыполнение обязанности ответчика о выдаче направления на медико-социальную экспертизу, а также на приоритет Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На указанную апелляционную жалобу поступило возражение, в котором представитель ответчика по доверенности – Голубовский А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. От ГУ УПФ РФ Тихорецкого района поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на усмотрения суда, в рамках закона. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Сорокина В.П. является вдовой умершего Сорокина И.И.

Решением Ростовского регионального межведомственного экспертного Совета от 04.05.2008 установлено, что причина смерти Сорокина И.И. связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей с 01.11.2007 в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 15.12.2001.

30.11.2007 Сорокина В.П. обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ Тихорецкого района от 12.02.2008 пенсия назначена в порядке исключения со дня смерти мужа, то есть с 14.03.2007 и произведена доплата за период с 14.03.2007 по 31.10.2007. С 01.08.2016 Сорокиной В.П. произведен перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца на основании подпункта с п. 4 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 15.12.2001 (в ред. ФЗ №239-ФЗ от 21.12.2006, действовавшей на момент обращения Сорокиной В.П. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца) назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению граждан. При этом обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с вышеизложенным, назначение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено наличием права на указанный вид пенсии, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя такого права.

Выводы суда первой инстанции о правильном назначении пенсии при первоначальном обращении Сорокиной В.П. по случаю потери кормильца, согласно п. 3 ст. 17 ФЗ от 15.12.2001, судебная коллегия признает обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ №207-ФЗ от 05.12.206, №258-ФЗ от 08.11.2007, действовавших на момент первоначального обращения Сорокиной В.П. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца) членам семьи умершего (погибшего) вследствие чернобыльской катастрофы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой предусмотрено назначение пенсии по случаю потери кормильца как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте).

Вместе с тем, указанные нормы делают отсылку к нормам по пенсионному обеспечению военнослужащих, предусмотренных различными законодательными актами, в том числе и ФЗ от 15.12.2001, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Круг лиц, имеющих право на указанную пенсию, определяется в соответствии с нормами п.3 ст. 29 Закона от 15.05.1991, тогда как условия и порядок назначения пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы устанавливаются в соответствие с нормами ст. 8 и 15 ФЗ от 15.12.2001.

Из приведенных выше правовых норм следует, что нетрудоспособным членам семьи военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, пенсия по случаю потери кормильца вследствие военной травмы назначается при условии установления причинной связи смерти кормильца с военной травмой.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.01.2002 №16/19па указанная причина смерти подтверждается заключением учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы.

Так, при наличии соответствующего заключения учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы нетрудоспособным членам семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца как вследствие военной травмы по нормам подпункта 1 п. 4 ст.15 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено и судом установлено, что 18.07.2016 Сорокина В.П. обратилась в УПФ РФ Тихорецкого района с письменным заявлением о перерасчете размера второй пенсии по случаю потери кормильца с учетом изменений ее назначения. Вместе с тем, истцом была предоставлена справка №4 от 05.07.2016 ФКУ «ГБМСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда России, бюро медико-социальной экспертизы №49, подтверждающая причинную связь смерти инвалида наступившей вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС.

Согласно пп.2 п.2 ст. 23 ФЗ от 15.12.2001 перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии в сторону увеличения.

На основании представленных документов размер пенсии по случаю потери кормильца был пересчитан в пользу увеличения и установлен в соответствии с пп.1 п.4 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001 с 01.08.2016.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для доплаты пенсии по случаю потери кормильца с даты назначения (с 01.11.2007), и выплаты пенсии по нормам п.3 ст.17 ФЗ от 15.12.2001, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку юридический факт признания причинной связи с военной травмой умершего инвалида Чернобыльской АЭС, установлен бюро медико-социальной экспертизы 05.07.2016 и может применяться в период совершения данного события.

Оснований для признания за истцом прав на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с пп.1 ч. 4 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001 за период с 01.04.2007 по 31.07.2016 и взыскании суммы пенсии за указанный период в размере <...>., у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей по информированию о праве на другой вид пенсии, в испрашиваемом заявителем размере, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку системный анализ пенсионного законодательства позволяет прийти в выводу о том, что обязанность Пенсионного фонда по обеспечению разъяснительной работы среди населения по вопросам, относящимся к его компетенции не может подменять установленный законом заявительный порядок реализации лицом своего права на пенсию с представлением всех установленных законом документов.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года по делу по иску Сорокиной В.П. к УПФ РФ Тихорецкого района о взыскании задолженности по выплатам пенсии по случаю потери кормильца - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи