Решение по делу № 2-639/2024 (2-9603/2023;) от 29.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года

№2-639/2024

50RS0035-01-2023-011778-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником <адрес> МКД по адресу: г.о. Подольск, <адрес>. Постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Председателем <данные изъяты> является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой вечером и обнаружила отсутствие электричества. ФИО4 являясь председателем <данные изъяты> отключил подачу электричества из-за образовавшейся задолженности. Данные действия ФИО4 противоречат нормам действующего законодательства. В результате указанных действий истице причинен моральный вред, она испытывала физические и нравственные страдания, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, за состояние которого истица очень испугалась, её отдых также был нарушен. Истица полагает, что вышеуказанные негативные физические и нравственные страдания связаны с действиями ответчика. В связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

3-е лицо – председатель <данные изъяты> представитель явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Размер компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       В силу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

       Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>, <адрес>.

Председателем <данные изъяты>» является ФИО4

В судебном заседании установлено, что действуя в рамках должностных полномочий, руководствуясь протоколом общего собрания собственников, председатель <данные изъяты> осуществил ограничение режима потребления электроэнергии в <адрес>, ввиду наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что исковые требования предъявлены её именно к ФИО4

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

        Таким образом, ФИО3 не представлено доказательств, которые доказывали бы, что именно в результате действий ФИО4, ФИО3 причинены нравственные и физические страдания.

         Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, взаимосвязь причиненного ущерба и действий ФИО4, как физического лица, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, исследуя доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что доказательств причинения вреда, а также причинения именно действиями ответчика физических и нравственных страданий, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов (почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины).

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                                    Н.Н. Питукина