Решение по делу № 11-89/2020 от 27.02.2020

Дело в„– 11-89/2020     РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Малькова Р’.Рђ.

АПРЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» города Самара на решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу по иску Фадюшина Ивана Евгеньевича к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» города Самара о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Фадюшин И.Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" г. Самара (далее АК "ОСК") о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в его обоснование следующее.

Решением АНО "Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного" вынесено 20 августа 2019 г. решение об удовлетворении требований Фадюшина И.Е. к АО "ОСК", взыскано с АО "ОСК" в пользу Фадюшина И.Е. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в размере 40 000 рублей. Решение указанное вступило в законную силу 03 сентября 2019 г. Решение в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу - до 17 сентября 2019 г. не исполнено АО "ОСК". АНО "Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного" удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 августа 2019 г. ему, Фадюшину И.Е., не выдано. В связи с чем, Фадюшин И.Е. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 40 000 рублей согласно решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 августа 2019 г., штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов от суммы удовлетворенного требования в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Савкина А.Е.

Представитель истца по доверенности Савкин А.Е. исковые требования Фадюшина И.Е. поддержал в полном объеме на основаниях, указанных в иске, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду отзыв на иск, которым просит суд в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Мировой судья судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска 23 октября 2019 года вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе АК "ОСК" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагали взыскание штрафа незаконным и необоснованным.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены (л.д. 123-124)

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решение мирового судьи.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 11 мая 2019 года принадлежащему Фадюшину И.Е. транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность Фадюшина И.Е. застрахована в АО "ОСК" по договору ОСАГО серии № № № Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована по договору ОСАГО серии № в ООО "СДС". 27 мая 2019 г. транспортное средство Фадюшина И.Е. осмотрено ООО "Экипаж".

28 мая 2019 г. Фадюшин И.Е. обратился в свою страховую компанию АО "ОСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее Правилами ОСАГО) документы.

Выплата страхового возмещения произведена Фадюшину И.Е. ОА "ОСК" 28 июня 2019 г. в размере 400 000 рублей согласно платежного поручения № 12636 от 28 июня 2019 г.

03 июля 2019 г. Фадюшин И.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. АО "ОСК" ответило истцу о согласии рассмотреть вопрос о неустойке, уплатой ее с применением ст. 333 ГК РФ. С этим Фадюшин И.Е. не согласился и обратился за урегулированием спора в досудебном порядке в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО "ОСК" в его пользу неустойки в размере 64 000 рублей.

Решением от 20 августа 2019 года № Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Фадюшина И.Е. принял решение о частичном удовлетворении требований Фадюшина И.Е., взыскал с АО "ОСК" в пользу Фадюшина И.Е. неустойку в размере 40 000 рублей.

Данное решение Финансового уполномоченного АО "ОСК" не оспорено, в суд стороны по несогласию с решением Финансового уполномоченного не обращались. Решение Финансового уполномоченного от 20 августа 2019 г. вступило в законную силу 03 сентября 2019 г. в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему ли после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Со вступлением в силу с 01 июня 2019 года Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного в ступает в силу по истечение 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющегося исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. На основании данного удостоверения судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1. непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2. прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона; 3. несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуется ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, а также тем фактом, что истец не обжаловал решение финансового уполномоченного. Однако поскольку требования истца о взыскании неустойки в добровольном порядке стороной ответчика исполнены не были.

Поскольку Фадюшин И.Е. обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения 28 мая 2019 г., страховое возмещение ему надлежало выплатить ответчику в срок не позднее 18 июня 2019 года. Страховое возмещение выплачено 28 июня 2019 г., то есть, с нарушением срока, установленного п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Удовлетворяя требования Фадюшина И.Е. в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 20 августа 2019 года в размере 20 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки и штрафа.

Кроме того, такие доказательства не были представлены и в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает размер штрафа определенный судом первой инстанции справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции, основания для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в данной части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 23 октября 2019 года изменить в части.

Оставить без рассмотрения исковые требования Фадюшина Ивана Евгеньевича в части взыскания неустойки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» города Самара – без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Селиванова