Решение от 13.09.2023 по делу № 2-1857/2023 от 04.07.2023

Дело №2-1857/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000888-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «13» сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Дениса Евгеньевича к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Козырев Денис Евгеньевич обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк». С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 217 090 руб., в том числе: неустойку – 141 277,50 руб., штраф – 75 813,63 руб.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи от 15.12.2022 № с ответчика взысканы убытки в сумме 10 350 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб. за нарушение прав истца как потребителя. 03.04.2022 денежные средства поступили на счет истца. В соответствии с законодательством РФ за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от заключения договора (возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами) ответчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню), а также выплатить штраф в размере 50% от взысканной суммы. 15.12.2021 ответчиком в мобильном приложении Банка дан ответ об отсутствии оснований для полной компенсации.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора – ввиду отсутствия обращения по вопросу взыскания указанных сумм к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании Козырев Д.Е. против оставления иска без рассмотрения возражал, указав, что основания для обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют, так как истец уже обращался к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания убытков и истцу во взыскании убытков было отказано. Требование о взыскании неустойки, штрафа, является производным, обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, извещался надлежаще.

Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, а с доводами истца не соглашается по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрены следующие положения:

- в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) (п. 34),

- в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 35),

- в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок) (п. 39),

- потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) (п. 42).

Из материалов дела усматривается, что Козырев Д.Е. обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Банк» убытков в сумме 10 350 руб., по его обращению вынесено Решение финансового уполномоченного от 25.04.2022 №№ об отказе в удовлетворении требований.

В последующем указанные убытки в сумме 10 350 руб., а также компенсация морального вреда взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу Козырева Д.Е. заочным решением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 15.12.2022 по делу №.

Учитывая размер заявленных требований, субъектный состав спора, характер взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу, что досудебное обращение с требованием о взыскании заявленных сумм к финансовому уполномоченному является обязательным. Такого обращения не было. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный указанным Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не соблюден.

С доводами о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд не соглашается, так как с заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Банк» неустойки, штрафа истец к финансовому уполномоченному не обращался.

В силу ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679, ░░░░ 1027739642281) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░