Решение по делу № 33а-3878/2019 от 04.03.2019

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33а-3878/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кошелева АВ на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 января 2019 года по исковому заявлению Кошелева АВ к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сотаевой ДР, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев А.В. обратился в суд с административном иском, в обоснование своих требований административный истец указал, что 17 июля 2018 года подал в Ворошиловский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист на взыскание в его пользу с ООО «ИнфоСервис» задолженности в размере 2221 рубля 64 копеек. 20 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Сотаева Д.Р. возбудила исполнительное производство № <...>-ИП, по которому он является взыскателем, однако в нарушение требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вплоть до 22 ноября 2018 не направила в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства. Более того, судебный пристав–исполнитель в период с 20 июля 2018 года по 22 ноября 2018 года не исполнил соответствующий судебный акт и не принял к тому всех необходимых действий, чем нарушил его право и законные интересы на получение решения по его заявлению (обращению) и на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными: полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя Кошелева А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и не исполнению требований исполнительного документа суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании предъявленного Кошелевым А.В. 17 июля 2018 года к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 080626960, выданного 3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 82 Волгоградской области по гражданскому делу № 2-82-2943/2015, 20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сотаевой Д.Р. было возбуждено исполнительное производство № № <...> предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО «Инфосервис» в пользу Кошелева А.В. денежных средств в сумме 2221 рубля 64 копеек, а именно: индексации присуждённой суммы по заочному решению мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 2 ноября 2015 года в размере 69 рублей 64 копеек, судебных расходов по оплате услуг по составлению заявления, а также копировальных услуг в размере 2152 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленным административным ответчиком реестром почтовых отправлений, что копия постановления о возбуждении настоящего исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 22 июля 2018 года, что позволяет признать отсутствующим факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> в адрес Кошелева А.В.

Довод апелляционной жалобы Кошелева А.В. о незаконном бездействии судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве срок, судебная коллегия полагает ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона, по общему правилу, применяемому к спорным правоотношениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов рассматриваемого исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Сотаевой Д.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по проверке места нахождения должника, наличии в его собственности имущества, включая денежных средств во вкладах кредитных учреждений, направлены соответствующие запросы в контролирующие, регистрационные органы и в кредитные учреждения.

3 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Сотаевой Д.Р. был осуществлён выход по указанному взыскателем адресу нахождения должника ООО «Инфосервис» (<адрес> <адрес>), в ходе которого установлено, что по указанному адресу ООО «Инфосервис» фактически не располагается и своей деятельности не ведёт, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий.

6 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области было направлено сообщение о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 КоАП РФ.

11 сентября 2018 года по поступлении сведений о наличии у должника денежных средств на счетах в кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на таковые, находящиеся в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Курган», АО «ВУЗ-Банк» и в Екатеринбургском филиале АО «Альфа-Банк», которые также были направлены к исполнению по каналам межведомственного взаимодействия.

27 сентября 2018 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из объяснений административного ответчика Сотаевой Д.Р., данных суду первой инстанции следует и подтверждается находящимися в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России сведениями, что ООО «Инфосервис» располагается в г.Екатеринбурге и не имеет филиалов в Волгоградской области, в связи с чем службой судебных приставов Ворошиловского района г. Волгограда решается вопрос о передаче исполнительного производства по подведомственности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сотаевой Д.Р. в рамках предоставленных законодательством полномочий совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и ограничение права пользования данным имуществом, исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

Доводы апелляционной жалобы на двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, установленный ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является несостоятельной, так как указанный срок не является пресекательным. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелева АВ-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: