Решение от 20.06.2016 по делу № 7-299/2016 от 10.06.2016

Дело № 7-299(2)

Судья Словеснова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 июня 2016 года

    Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Киселёва А.В на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции Федотова Р.А. от 24 января 2016 г. Киселёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. В вину Киселёву А.В. вменено то, что 24.01.2016 г. в 12 час. 40 мин. на Рассказовском шоссе, д.1, г.Тамбова, управляя автомобилем Белава, государственный регистрационный знак ***, не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Кропачева С.Ю. от 28 января 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2016 года постановление должностного лица от 24 января 2016 г. и решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Кропачева С.Ю. от 28 января 2016 г. оставлены без изменения, жалоба Киселёва А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Киселёв А.В. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи и прекращении производства по делу, полагая, что суд принял решение при отсутствии необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, и имеющимися в связи с этим сомнениями. Считает, что обжалуемое решение основывается лишь на противоречивых показаниях сотрудников ДПС и на несохраненной видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, при этом, показания свидетеля Живенкова Ю.В., подтвердившего то, что Киселёв А.В. был пристегнут ремнем безопасности, судом не приняты во внимание.

В судебном заседании Киселёв А.В. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по доверенности Шарыгина Е.Б. в судебном заседании пояснила, что находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть сам пристегнутым такими ремнями и не вправе перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Административная ответственность за нарушение требований вышеприведенного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что Киселёв А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ ввиду того, что 24.01.2016 г. в 12 час. 40 мин. на Рассказовском шоссе, д.1, г.Тамбова, управляя автомобилем Белава, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление и решение должностных лиц, судья районного суда верно исходил из того, что вина Киселёва А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом (л.д. 13); письменными показаниями свидетеля Паничкина А.В. (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении от 24 января 2016 г. (л.д.9), показаниями свидетелей Паничкина А.В. и Федотова Р.А., допрошенных судьёй районного суда.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи Ленинского районного суда не имелось. Не указаны данные основания и самим Киселёвым А.В. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности должностных лиц в исходе дела, либо наличие внеслужебных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что видеофиксация указанного административного правонарушения не является обязательным средством доказывания в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, а при установленных по настоящему делу обстоятельствах ссылка Киселёва А.В. на отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения им административного правонарушения, основанием к отмене принятых решений не является.

При таких обстоятельствах Киселёв А.В. правомерно привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено Киселёву А.В. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.4 данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.01.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░