Решение по делу № 2-1943/2020 от 23.09.2020

Гражданское дело № 2-1943/2020 г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            27 октября 2020 года                                    г. Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кретову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кретову С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> заключило с Кретовым С.С. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок по 03.01.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. 19.06.2018 г. <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Просит взыскать с Кретова С.С. задолженность в сумме 340 456,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 604,56 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Ответчик Кретов С.С. в своём письменном ходатайстве просил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком Кретовым С.С. в адрес <данные изъяты> подано заявление о предоставлении кредита. Подписанное заявление (оферта), анкета, график платежей, декларация ответственности заемщика в совокупности с Условиями предоставления кредита составляет кредитный договор № №.

Согласно условиям кредитного договора кредитный лимит – 180 000 руб., срок - по 03.01.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 9 100 руб.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. 19.06.2018 г. <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) сумма приобретенного права требования по договору № № составила 340 456,39 руб. Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования ответчику необходимо оплатить вышеуказанный долг в срок до 15.02.2019 г.

Ответчик не уплатил сумму займа и начисленные проценты. Таким образом, обязательства ответчика, предусмотренные в договоре займа, выполнены не были.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания сумм по договору займа в судебном порядке.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию заслуживает внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно определению мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.06.2019 года, ООО «Филберт» 18.06.2019 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кретова С.С. задолженности по кредитному договору, который впоследующем был отменен (27.06.2019 года). С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 23.09.2020 года.

Между тем, с учетом срока действия договора и представленного истцом расчета, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как срок давности по требованиям о взыскании платежей за период до сентября 2017 года истек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 161 242,44 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет – 152 173,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 069,23 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Коль скоро требования истца удовлетворены в размере 161 242,44 руб., следовательно, в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 4 425 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кретова Станислава Сергеевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 161 242,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 425 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья           О.М. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2020 года.