Решение по делу № 11-144/2015 от 22.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Абакшиной М.А.,

с участием представителя истца Булатова А.М. по доверенности от <//> сроком на <данные изъяты>; ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» к Зайцеву А. Н. о взыскании задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 800 и 1800 МГц стандарта AMPS/D-AMPS и GSM в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000», между ООО «Екатеринбург-2000» и Зайцевым А.Н. <//> года заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи № с выделением абонентского номера № на условиях тарифного плана «Моби GSM».

Согласно тарифному плану «Моби GSM (Q)», установлен порядок расчетов посредством использования телефонных карт или посредством внесения платежей.

В соответствии с пунктами 7.17.6 и 7.17.7 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи, при получении услуг связи по авансовому порядку расчетов у абонента может возникать задолженность перед оператором связи, которая образуется в связи с тем, что:

на момент окончания денежных средств на лицевом счете, абонент ведет радиотелефонный разговор, который оператор связи не прерывает до его естественного завершения;

абонент воспользовался услугами роуминга, при окончании денежных средств на лицевом счете;

на момент окончания денежных средств на лицевом счете, абонент использует дополнительные услуги.

Задолженность Абонента перед оператором связи погашается за счет следующих активированных им телефонных карт или за счет следующих платежей.

ООО «Екатеринбург 2000» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Н., в котором просило взыскать задолженность за услуги связи в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, на основании приказа председателя Ленинского районного суда г.Екатеринбурга №7/к от 28 января 2015года исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, от 13 марта 2015 года исковые требования ООО «Екатеринбург-2000» к Зайцеву А.Н. удовлетворены: с Зайцева А.Н. в пользу ООО «Екатеринбург-2000» взысканы сумма в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (далее - решение суда от 13 марта 2015 года).

Зайцев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового суда и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска полностью.

В обоснование своей жалобы Зайцев А.Н. указал, что им был выбран авансовый способ, когда услуги ему при отрицательном балансе не могли быть оказаны, обслуживание номера должно быть приостановлено. Когда в <//> года на его счете были исчерпаны денежные средства, истец обязан был приостановить оказание услуг. О кредитовании он не просил, оказав услугу связи после окончания денежных средств на счет, истец фактически навязал услугу кредитования без согласия ответчика

В судебном заседании ответчик Зайцев А.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Екатеринбург-2000» Булатов А.М., действующий по доверенности от <//> сроком на <данные изъяты>, в судебном заседании требования апеллянта не признал, просил оставить решение мирового суда от 13 марта 2015года без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы процессуального и материального права.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ является договор и иная сделка, предусмотренные законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 44 ФЗ РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О СВЯЗИ», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно­стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно были разъяснены судом сторонам спора протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Факт заключения <//> между ООО «Екатеринбург-2000» и Зайцевым А.Н. договора присоединения на получение услуги сотовой радиотелефонной связи по заказу № №, абонентский номер – № на условиях тарифного плана « Моби GSM», а также факт оказания услуг связи и их стоимость подтверждается письменным договором, объяснениями сторон, детализацией состоявшихся соединений по номеру № за <//> года, что соответствует требованиям п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" №126-ФЗ от 07.07.2003 г., а также тарифами на услуги роуминга.

Оценивая представленные сторонами доказательства, мировой суд при постановке решения суда от 13 марта 2015года сделал правильный вывод, что истец фактически оказал ответчику услугу связи в роуминге, которая подлежит оплате.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обязан был приостановить оказание услуг связи после исчерпания денежных средств на лицевом счете, и не имел права оказывать услугу связи в кредит без согласия истца, в связи с чем, оказанные услуги не подлежат оплате, является состоятельным.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Согласно части 5 пункта 43 этих же Правил, при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа в случае исчерпания суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента оператор связи обязан приостановить оказание услуг подвижной связи. При этом оператор подвижной связи вправе с согласия абонента продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента.

Из детализации состоявшихся соединений по номеру № за период с <//> и объяснений ответчика следует, что ответчик пользовался услугами связи в роуминге с <//>. Данные об объеме оказанных услуг связи и их стоимость в эти дни получены и отражены системой учета по мере их получения в указанный период.

Поскольку единственным законным основанием для расчетов с абонентом являются данные оборудования учета, то у истца не было предусмотренной законом возможности для приостановления услуг связи до тех пор, пока эти сведения не поступили и не отразились в системе учета. Соответственно, оснований для приостановления услуг связи ранее не было. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Таким образом, вывод мирового судьи об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «Екатеринбург-2000» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются правильными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит других доводов, ранее заявленных и не рассмотренных в суде первой инстанции, то в силу приведенных норм закона при их недоказанности и невозможности принятия дополнительных доказательств в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, на основании приказа председателя Ленинского районного суда г.Екатеринбурга №7/к от 28 января 2015года исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, от 13 марта 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» к Зайцеву А. Н. о взыскании задолженности за услуги связи оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья