Решение по делу № 33-13100/2023 от 02.11.2023

Судья Куликова Н.Н. дело № 33-13100/2023

УИД № 34RS0042-01-2023-000349-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2023 по иску ООО «Редут» к Рябову М. А. и Рябову А. О. в лице их законного представителя Блиновой Л. В., о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Рябова М. А. и Рябова А. О. в лице их законного представителя Блиновой Л. В.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2023 г., которым исковые требования исковые требования ООО «Редут» к Рябову М. А. и Рябову А. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, удовлетворены; с Рябова М. А., малолетнего Рябова А. О. в лице Блиновой Л. В., в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горьковской А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192647 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 руб. 95 коп., а всего 197700 руб. 58 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Горьковской А. С..

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Горьковской А.С.

В обоснование требований истец указал, что 11 мая 2019 г. между АО «Альфа банк» и Горьковской А.С. заключено соглашение о кредитовании № <...>, соответствии с которым последней выдана кредитная карта с лимитом 102000 руб. под 49,99% годовых.

Заемщик исполнял свои обязательства частично, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 99560 руб. 05 коп.

В рамках досудебного урегулирования стало известно, что 22 июня 2020 г. заемщик Горьковская А.С. умерла.

На основании договора цессии от 08 сентября 2022 г. АО «Альфа банк» передало ООО «Редут» право требования по данному кредитному договору.

С 20 июля 2020 г. по 20 марта 2023 г. на сумму основного долга были начислены проценты в соответствии с условиями кредитного договора в размере 93087 руб. 58 коп., таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 192647 руб. 63 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить круг наследников Горьковской А.С., которых привлечь к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать с них образовавшуюся задолженность в размере 192647 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 руб. 95 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследники Горьковской А.С. – Рябов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний Рябов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которых представляет Блинова Л.В., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябов М.А. и Рябов А.О. в лице своего законного представителя Блиновой Л.В. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что автомобиль, включенный судом в состав наследственной массы Горьковской А.С., продан, также указывает, что сумма задолженностей наследодателя превышает стоимость наследственного имущества. Также указывает, что ранее вступившими в законную силу решениями судов с наследников уже были взысканы денежные средства по иным кредитным договорам.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что 11 мая 2019 г. между АО «Альфа банк» и Горьковской А.С. заключен договор потребительского кредита № <...> и дополнительное соглашение к договору от 11 мая 2019 г., в соответствии с которыми, Горьковской А.С. выдана кредитная карта с кредитным лимитом 102000 руб., под 49,99% годовых, сроком действия с 11 мая 2019 г. и до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно п. 6 договора, погашение задолженности производится ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 11 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Подписывая индивидуальные условия, Горьковская А.С. подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк», Тарифами банка, и обязалась их выполнять.

В силу п. 3.3 Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит и осуществляет расчеты по операциям при условии активации заемщиком основной кредитной карты.

Под датой предоставления кредит понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п.3.5 Общих условий).

12 июля 2019 г. Горьковской А.С. кредитная карта была активирована, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Из выписки по счету следует, что в период действия договора Горьковской А.С. совершались расходные операции с использованием карты.

Заемщиком Горьковской А.С. обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме не были, ввиду чего за период с 20 июля 2020 г. по 20 марта 2023 г. задолженность составляет 192647 руб. 63 коп., из которых 99560 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 93087 руб. 58 коп. – задолженность по уплате процентов.

Согласно свидетельству о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Горьковская А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

08 сентября 2022 г. между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований, в соответствии которым, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Редут».

Как следует из наследственного дела № <...> к имуществу Горьковской А.С., наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, являются ее дети – Рябов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рябов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является Блинова Л.В., которая в свою очередь, будучи матерью Горьковской А.С., отказалась от причитающегося наследства в пользу сыновей наследодателя – несовершеннолетнего Рябова М.А., и малолетнего Рябова А.О.

В состав наследственной массы входит 2/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью которого составляет 500383 руб. 48 коп. (стоимость 2/10 доли составляет 100076 руб. 70 коп.); автомобиля марки «<.......>», государственный номер № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 700000 руб.

Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Рябову М.А. и Блиновой Л.В., действующей в интересах малолетнего Рябова А.О., о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества на сумму 127058 руб. 26 коп., государственной пошлины в размере 3741 руб. 17 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Рябову М.А. и Рябову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования на сумму 33057 руб. 76 коп., государственной пошлины в размере 1191 руб. 73 коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что Рябов М.А. и Рябов А.О. приняли наследство после смерти Горьковской А.С., в отсутствие доказательств погашения задолженности по спорной кредитной карте, с учетом вступивших в законную силу решений о взыскании с ответчиков задолженности по иным кредитным обязательствам Горьковской А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере 192647 руб. 63 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 5052 руб. 95 коп. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к указанным требованиям срока исковой давности, поскольку он истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно исчисления срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Горьковская А.С. обязалась до 20 числа каждого месяца уплачивать минимальный платеж. Последний платеж был внесен ею 02 июня 2020 г., ввиду чего о нарушении своего права истец узнал не ранее 20 июля 2020 г., когда Горьковская А.С. не внесла очередной платеж.

Учитывая данные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 21 июля 2020 г. Исковое заявление направлено истцом 30 марта 2023 г., соответственно срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно отсутствия оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда о включении автомобиля марки «<.......>», государственный номер № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 700000 руб., также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 г. и от 07 ноября 2022 г. был определен состав наследственной массы после смерти Горьковской А.С., в которую, в том числе входил данный автомобиль.

Кроме того, из карточек учета автомобиля марки «<.......>», государственный номер № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует, что указанный автомобиль на момент смерти принадлежал Горьковской А.С.; был снят с учета 09 сентября 2020 г. в связи с наличием сведений о смерти Горьковской А.С.; 15 октября 2021 г. поставлен на учет Арсланхановой А.З. на основании договора купли-продажи от 15 октября 2021 г.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для взыскания задолженности ввиду недостаточности наследственного имущества, ввиду того, что решениями суда уже взыскана задолженность по иным кредитным обязательствам наследодателя, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки суда первой инстанции. Судом установлено, что с учетом сумм, взысканных с наследников Горьковской А.С. по иным кредитным обязательствам, стоимость наследственного имущества составляет 635027 руб. 78 руб.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова М. А. и Рябова А. О. в лице их законного представителя Блиновой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: