Решение от 29.06.2021 по делу № 33-11210/2021 от 10.06.2021

Судья Гриценко Ю.А. дело № 33-11210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Корниенко Г.Ф., Говоруна А.В.,

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №23560/2021 по иску Бриленковой Татьяны Александровны, Хитриковой Надежды Николаевны, Михно Светланы Михайловны, Чечетки Лидии Васильевны к Дьяченко Наталье Павловне о признании незаконными и недействительными решений собственников МКД, принятых на общем собрании с 19 по 29 июня 2020г., по апелляционной жалобе Бриленковой Татьяны Александровны, Хитриковой Надежды Николаевны, Михно Светланы Михайловны, Чечетки Лидии Васильевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

истцы - собственники помещений в МКД по ул. С.Шило, 186-2 в г. Таганроге, обратились в суд с иском о признании незаконными и недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме №186-2 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге Ростовской области, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем в форме очно-заочного голосования с 19 по 29 июня 2020 г.

В обоснование требований указали на то, что в период с 19 по 29 июня 2020г. собственники указанного МКД приняли участие во внеочередном общем собрании собственников, проходившем в очно-заочной форме.

По мнению истцов, указанное общее собрание собственников является нелегитимным, поскольку созвано и проведено с существенным нарушением норм ЖК РФ и ГК РФ, влекущие его недействительность, по причине отсутствия кворума и грубейших нарушений порядка проведения общего собрания, в отсутствии истцов, которые не приняли участия в ввиду ненадлежащего извещения собственников о его проведении.

В частности истцы указывают на следующие нарушения: ответчиком представлены бюллетени от имени собственников, которые собственниками не являются; сообщение о проведении общего собрания не вывешивалось; в ГУП «РосЭнергоПром» направлены заявления некоторых собственников о том, что они не принимали участие в общем собрании; за собственников квартир №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (общей площадью 509,6 кв.м) расписались иные лица; завышена доля собственника квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 0,5 до 1), завышена площадь квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что является существенным нарушением проведения общего собрания.

Истцы указывают, что решениями общего собрания собственников, проходившего с 19 по 29 июня 2020г. грубо нарушены их конституционное право на получение информации, право на законное принятие решения об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, право на законный выбор способа управления домом и право на законный выбор управляющей организации, которая может обеспечить реализацию решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 186-2 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге, а также обеспечить доступ к внутренним документам организации для общественного контроля жителей за ее деятельностью.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивают на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Излагая обстоятельства дела, настаивают на том, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание доводы представителя истцов о том, что ответчиком не соблюден способ уведомления жильцов многоквартирного дома.

Ссылаются на то, что решение принято общим собранием в отсутствие кворума, что, по мнению заявителей, является основанием для признания его недействительным. Настаивают на том, что расчет кворума произведен неверно, поскольку при его подсчете неправомерно засчитаны голоса собственников квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (78,6 кв.м) – Приказчиковой Н.Е., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (51,6 кв.м) - Минкина А.Л., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (59 кв.м) – Черевко С.А., пояснивших, что они участия в общем собрании не принимали и бюллетени для голосования не заполняли. Неверно указана доля собственника квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, завышена площадь квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, председателем и секретарем допущены существенные нарушения правил составления протокола общего собрания.

Указывают на то, что после проведения общего собрания, решение которого оспаривается заявителями, в указанном многоквартирном доме в период с 25 июля по 10 августа 2020г. прошло общее собрание собственников, на котором были отменены все решения, принятые общим собранием собственников, проходившем в форме очно-заочного голосования с 19 по 29 июня 2020 г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (т.3 л.д.28-36).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Бриленковой Т.А., Хитриковой Н.Н., Михно С.М., Чечетки Л.В., действующий на основании доверенности Фомин В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Бриленкова Т.А., Хитрикова Н.Н., Михно С.М., Чечетка Л.В., являются собственниками жилых помещений квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, дома 186-2 по ул. С.Шило в г. Таганроге.

Собственниками помещений МКД по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, д. 186-2 было проведено внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2020г. (т.1 л.д. 24-31).

Голосование проводилось по вопросам, включенным в повестку, в том числе:

1. Выборы председателя общего собрания собственников помещений МКД.

2. Выборы секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Утверждение состава счетной комиссии.

4. Выборы членов совета многоквартирного дома в количестве 6 человек.

5. Выборы председателя совета многоквартирного дома и наделение полномочиями на подписание договора управления МКД, протокола, актов и всей документации, связанной с правлением МКД, от имени собственников помещений МКД.

6. Расторжение договора управления с ООО ГУП «Росэнергопром» 01.07.2020 г.

7. Выбор в качестве управляющей организации с 01 июля 2020 г. ООО «Солнечный Город».

8. Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом ООО «Солнечный Город».

9. Утверждение вознаграждения председателю совета МКД в размере 3,0 рублей с 1 кв.м, отдельной строкой в квитанции об оплате ЖКУ.

10. Утверждение размера платы за содержание ОИ — 6,12 руб., текущий ремонт — 5,14 руб., содержание газовых сетей — 0,07 руб., содержание ОПУ — 0,53 руб., управление МКД – 2,27 руб., уборка лестничных клетей - 1,50 руб., уборка придомовой территории — 2,13 руб. с собственников помещений в многоквартирном доме с 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, без учета вывоза ТКО.

11. Принятие решения о заключении собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ,. соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (далее также — договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст.157.2 ЖК РФ введены Федеральным законом от 03.04.2018г. №59-ФЗ).

12. Определение размера платы за холодную воду, электрическую энергию, горячую воду, потребляемую при выполнении минимального перечня необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, услуг и работ исходя из показаний общедомового прибора учета такой коммунальной услуги за расчетный период.

13. Принятие решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом. рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

14. Утверждение уполномоченного лица от собственников помещений МКД для осуществления уведомления действующей управляющей организации, органа местного самоуправления о принятом на собрании решении о расторжении договора управления с действующей организацией, в течении 5 рабочих дней.

15. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: на информационных стендах на подъездах дома или на 1-ом этаже каждого подъезда.

16. Утверждение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений.

Голосование проходило в очно-заочной форме в период с 19.06.2020г. по 29.06.2020г., в нем приняло участие 51 участников, что составило 51,3% (кворум имеется) от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Судом установлено, что площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4255,5 кв.м, количество собственников обладающих 2182,02 голосами – 51,3%.

Таким образом, в голосовании приняли участие более 50% всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, что обеспечивает кворум для принятия решения.

Указанным решением общего собрания, оформленного протоколом от 22.06.2020г. большинством голосов приняты решения по вопросам, включенным в повестку, в том числе:

1. Председателем общего собрания собственников помещений МКД избрана Дьяченко Н.П.

2. Секретарем общего собрания собственников помещений избрана Козленко Е.П.

3. Утвержден состав счетной комиссии.

4. Избраны члены совета многоквартирного дома в количестве 6 человек.

5. Избран председатель совета многоквартирного дома и наделение полномочиями на подписание договора управления МКД, протокола, актов и всей документации, связанной с правлением МКД, от имени собственников помещений МКД.

6. Расторгнут договор управления с ООО ГУП «Росэнергопром» 01.07.2020 г.

7. Выбран в качестве управляющей организации с 01.07.2020 г. ООО «Солнечный Город».

8. Утверждены условия Договора управления многоквартирным домом ООО «Солнечный Город».

9. Утверждено вознаграждение председателю совета МКД в размере 3,0 руб. с 1 кв.м, отдельной строкой в квитанции об оплате ЖКУ.

10. Утверждены размеры платы за содержание общего имущества — 6,12 руб., текущий ремонт — 5,14 руб., содержание газовых сетей — 0,07 руб., содержание ОПУ — 0,53 руб., управление МКД – 2,27 руб., уборка лестничных клетей - 1,50 руб., уборка придомовой территории — 2,13 руб. с собственников помещений в многоквартирном доме с 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, без учета вывоза ТКО.

11. Приняты решения о заключении собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (далее также — договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст.157.2 ЖК РФ введены Федеральным законом от 03.04.2018г. №59-ФЗ).

12. Определены размеры платы за холодную воду, электрическую энергию, горячую воду, потребляемую при выполнении минимального перечня необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, услуг и работ исходя из показаний общедомового прибора учета такой коммунальной услуги за расчетный период.

13. Приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом. рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

14. Утверждено уполномоченное лицо от собственников помещений МКД для осуществления уведомления действующей управляющей организации, органа местного самоуправления о принятом на собрании решении о расторжении договора управления с действующей организацией, в течении 5 рабочих дней.

15. Выбрано место для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: на информационных стендах на подъездах дома или на 1-ом этаже каждого подъезда.

16. Утверждено место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и указал на отсутствие правовых оснований для признания решения общего собрания, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2020г. недействительным, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, в то время как при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что упомянутое выше решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, каким-либо образом повлекли нарушение прав истцов.

При этом судом также указано на отсутствие доказательств нарушений порядка созыва и проведения собрания, в том числе и тех, на которые ссылалась истцы, в частности, отсутствие кворума, указав, что кворум имелся, а голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, собрание проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной Жилищным кодексом РФ, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящемся к компетенции собрания, протокол подписан председателем собрания Дьяченко Н.Н. и секретарем собрания Козленко Е.П., в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом также обращено внимание на то, что сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании отражены в приложенном реестре собственников МКД № 186-2 по ул. С.Шило и подтверждаются представленными выписками ЕГРН и сведениями МУП БТИ.

Отклоняя доводы истцов о том, что трое собственников вышеуказанного МКД, а именно: Приказчикова Н.Е. – квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (78,6 кв.м), Минкин А.Л. – квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (51,6 кв.м) и Черевко С.А. - квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (59 кв.м), а всего 189,2 кв.м, направили в ООО ГУП «РосЭнергоПром» заявления о том, что они участия в общем собрании, проходившем в период с 19 по 29.06.2020г. не принимали, бюллетеней не подписывали, суд первой инстанции исходил из недоказанности указанных обстоятельств, при том, что процедура отзыва голосов после проведения общего собрания собственников помещений, Жилищным кодексом РФ не предусмотрена. Суд также обратил внимание на то, что указанные лица за защитой своих прав не обращались.

Также отклонен как бездоказательный и довод истцов, о том, что собственники квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (всего 509,6 кв.м) не принимали участие в голосовании и за них расписались иные лица.

Проверяя довод истцов о нарушении ответчиком порядка созыва общего собрания, суд первой инстанции, установив, что сообщение о проведении общего собрания было вывешено ответчиком, истцы с ним были ознакомлены, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что требования к проведению собрания не содержат обязанности инициатора собрания вывешивать сообщения о собрании каждый день в течение десяти дней, а заголовок на уведомлении о проведении собрания, о том, что он является Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не опровергает факта его вывешивания для ознакомления собственниками помещений, в связи с чем признал указанный довод истцов несостоятельным.

Отклоняя доводы истцов об отсутствии кворума, суд первой инстанции указал на то, что хотя при заполнении бюллетеней голосования завышение площади квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, указанные неточности являются незначительными и на расчет кворума не повлияли.

При этом суд первой инстанции указал на то, что имеются также разночтения об общей площади МКД, указанной в решении общего собрания (4255,5 кв.м) и в технических документах МКД (4260,1 кв.м), в связи с чем, при общей площади 4260,1 кв.м, с учетом неточностей в площадях квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кворум также составляет 51,3 % (общее количество голосов, принявших участие в голосовании 2186,44).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума; существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола и одновременного нарушения принятым решением прав и законных интересов истцов) для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

Таких оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными, судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения собрания, отсутствия кворума, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование заявленных требований, в том числе о необходимости исключения при подсчете кворума голосов собственников квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о завышении при заполнении бюллетеней голосования площади квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о нарушении порядка созыва собрания, являлись предметом проверки и обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Как видно из дела 09.06.2020г. Уведомления о проведении общего собрания были размещены в подъездах МКД до проведения собрания инициатором общего собрания собственников (т.1 л.д.222). Данное сообщение содержало всю обязательную информацию, установленную ч.5 ст.45 ЖК РФ, в связи с чем каких-либо нарушений в действиях ответчика не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Что касается доводов истцов о несогласии с принятыми решениями на указанном общем собрании собственников, то с учетом процента проголосовавших «за» по вопросам повестки дня общего собрания принятие истцами участие в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования оспариваемого собрания.

Доводы об исключении ряда голосов из общего собрания собственников также не свидетельствуют об отсутствии кворума. Объективных доказательств для исключения данных голосов, истцами не представлено.

Ссылки апеллянта о процессуальных нарушениях, допущенных судом, отклоняются, поскольку на правильность выводов по существу спора данные обстоятельства не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2021