Решение по делу № 33-15970/2024 от 25.07.2024

УИД 03RS0015-01-2024-000836-50

Дело № 2-891/2024

Справка: судья Елисеева Е.Ю.

Категория 2.161

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15970/2024

    19 сентября 2024 г.                                                             г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                            Рамазановой З.М.,

    судей                                                                  Ломакиной А.А.,

    Демяненко О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмове Р.В.,

    с участием прокурора Полежаева И.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимовой ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

    по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя ответчика Акопяна Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Мурсалимова Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прогресс» о компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга в размере 10 000 000 руб., а также в связи с причинением вреда её здоровью в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 октября 2023 г. Латыпов Р.Г., управляя комбайном РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что стало причиной столкновения с автомашиной ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №..., под управлением

Мурсалимова Н.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 210740 Мурсалимов Н.Г., являющийся мужем истицы, получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Мурсалимовой Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Мурсалимовой Г.А. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся перенесенных переживаниях в связи с гибелью супруга Мурсалимова Н.Г.

На момент ДТП Латыпов Р.Г. работал в ООО «Прогресс» в должности водителя комбайна, находился при исполнении должностных обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г. исковые требования Мурсалимовой Г.А. удовлетворены частично, с ООО «Прогресс» в пользу Мурсалимовой Г.А. взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью супруга в размере 1 000 000 руб., в связи с причинением легкого вреда здоровью истцу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб. С ООО «Прогресс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает на то, что взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной. судом не учтено материальное положение ответчика.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации    компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенному корреспондируют положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.                № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года                № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что 20 октября 2023 г. около 19 час. 30 мин. на автодороге Федоровка-Караяр-Стерлитамак- 2 км Федоровского района Республики Башкортостан водитель комбайна РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Прогресс», Латыпов Р.Г. нарушив пункты 9.1 (1), 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №... под управлением Мурсалимова Н.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мурсалимов Н.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда от 27 февраля 2024 г. Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец Мурсалимова Г.П., являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №... с телесными повреждениями доставлена в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская центральная районная больница.

Согласно заключению эксперта №... от 15 декабря 2023 г. у Мурсалимовой Г.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой височной области, которые повлекли легкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни Мурсалимова Г.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская ЦРБ с 20 октября 2023 г. по 24 октября 2023 г.

Из свидетельства о заключении брака от 26 сентября 1987 г. следует, что брак между Мурсалимовым Н.Г. и Рахмангуловой Г.А., заключен 8 августа 1987 г., после заключения брака истцу присвоена фамилия Мурсалимова.

По информации, представленной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, комбайн РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован за ООО «Прогресс».

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Прогресс» и Латыповым Р.Г. 20 апреля 2023 г. заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Р.Г. принят на должность механизатора.

На основании приказа ООО «Прогресс» №... от 30 ноября 2023 г. Латыпов Р.Г. с 30 ноября 2023 г. уволен с должности тракториста-машиниста.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанный с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источник: повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 59, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив доводы сторон в их совокупности с доказательствами по делу, учитывая, что смерть Мурсалимова Н.Г. наступила, вред здоровью истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика, а также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Мурсалимовой Г.А. в результате смерти близкого человека, а также полученных телесных повреждений, признал заявленные требования Мурсалимовой Г.А. законными и подлежащими удовлетворению частично, взыскав компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью Мурсалимова Н.Г. в размере 1 000 000 руб., в связи с причинением легкого вреда здоровью истцу в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции также учел, что гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Судебная коллегия полагает, что присуждение в пользу истца компенсации морального вреда за причинение смерти близкого человека в сумме 1 000 000 руб., причинение истцу легкого вреда здоровью в сумме 100 000 руб. при изложенных выше обстоятельствах согласуются с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

          Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика -гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу изложенного доводы ответчика о том, что размер взысканной компенсации морального вреда в пользу истца является чрезмерным, завышенным, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, требований действующего законодательства, предусматривающие критерии для определения размера компенсации морального вреда, оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Также не является основанием для изменения решения суда довод ответчика о тяжелом финансовом положении предприятия, наличии кредитных обязательств, нахождение техники в лизинге.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства об отсутствии на праве собственности у предприятия какого-либо имущества, а также документально подтвержденные сведения, выданные налоговым органом о всех имеющихся расчетных счетах Общества, о доходах предприятия.

Довод жалобы о том, что приговор Стерлибашевского межрайонного суда от 27 февраля 2024 г. в отношении Латыпова Р.Г. не вступил в законную силу при принятии обжалуемого решения также не свидетельствует о незаконности вынесенного решения суда. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что указанный приговор в настоящее время вступил в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» «Прогресс»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября    2024 г.