Решение по делу № 8Г-6913/2019 [88-2296/2020 - (88-5455/2019)] от 11.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                      № 88-2296/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Рыжова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2019 по иску Уварова <данные изъяты> к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, восстановлении в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно очередности на дату исключения, и признании права на получение указанной субсидии,

по кассационной жалобе Уварова <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2019 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уваров С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно очередности на дату исключения, и признании права на получение указанной субсидии, просил признать незаконным и отменить решение комиссии об исключении его с семьей в составе 3-х человек (Уварова С.В., Уваровой О.Н., Уваровой А.С.) из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30.01.2019 г., а также распоряжение УМВД России по Белгородской области «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты» № 38 от 31.01.2019 г., которым утверждено вышеуказанное решение; - обязать УМВД России по Белгородской области восстановить его с составом семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет - 08.10.2012 г. под тем же номером (№ №), который был на дату исключения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.06.2019 г., с учетом дополнительного решения от 15.06.2019 г., исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным и отменить решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Белгородской области от 30.01.2019 г. и распоряжения УМВД России по Белгородской области «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты» от 31.01.2019 г. № 38, в части исключения Уварова С.В. и членов его семьи с учета из списка очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить Уварова С.В. с составом семьи три человека в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за Уваровым С.В. и членами его семьи – Уваровой О.Н, Уваровой А.С. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и/или строительства жилого помещения по установленным нормам согласно очередности, имевшей место на день исключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2019 г. решение суда отменено и принято новое, которым в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе Уварова С.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2019г. с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на его незаконность, полагая вывод о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также порядка и условий обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя, который с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, обладает достаточно широкой дискрецией при установлении в этих целях, как нормы предоставления, так и учетной нормы площади жилого помещения.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ), который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и устанавливает условия реализации этого права.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник: - не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; - является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (п.п.1, 2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ).

Частью 6 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с 21.05.1994 г. по декабрь 2012 г. Уваров С.В. проходил службу в органах внутренних дел. На момент увольнения со службы состоял в должности начальника отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Белгородской области. Уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.4 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 01.12.2012 г. является получателем пенсии по выслуге лет (л.д.14).

В связи с тем, что стаж его службы по состоянию на 04.06.2012 г. составлял более 10 лет, а именно - 18 лет 01 день, в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи 3 человека (Уваров С.В., жена Уварова О.Н. и дочь Уварова А.С.) (л.д.66-67).

По состоянию на 04.06.2012 г. Уваров С.В. был зарегистрирован по адресу: г.Белгород, пр-т Хмельницкого, д.133 «б», ком.100, общей площадью               30,2 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, имел право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 22.10.2001 г. Также по указанному адресу был зарегистрирован родной брат истца –Уваров В.В. Супруга и дочь истца имели регистрацию в квартире №380 в доме №<адрес>, общей площадью 65,7 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери Уваровой О.Н. – Клитной А.В. (л.д.68-80).

На основании протокола заседания комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения № 8 от 20.08.2012 г. Уваров С.В. был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с 06.06.2012г. из расчета потребности в жилой площади 23,85 кв.м (33-18,3:2) (л.д.99-100).

В связи с регистрацией в декабре 2012 г. в жилое помещение по месту регистрации и жительства Уварова С.В. по адресу: г.<адрес>, его супруги и дочери, на основании заявления истца от 21.12.2012 г., протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области № 10 от 29.04.2012 г. внесены изменения в учетное дело Уварова С.В., постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, жена, дочь). Обеспеченность общей площадью жилого помещения согласно норме предоставления составила 40,29 кв.м (54-18,3:4х3) (л.д.101-115).

25.07.2018 г. Уваров В.В., Уваров Н.В., Уварова Е.В. предъявили иск к Уварову С.В., Уваровой О.Н., Уваровой А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> (гр. дело № 2-4289/2018 г.). Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.09.2018 г. производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением, заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого Уваров С.В. и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 31.12.2018 г. (л.д.15-16).

С 19.12.2018 г. по настоящее время Уваров С.В. и члены его семьи на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии НИУ «БелГУ» № 279-7/2018 от 14.12.2018 г. проживают и зарегистрированы по адресу: г.<адрес> (площадь жилого помещения составляет 18,2 кв.м) (л.д.117-123).

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих об изменении жилищных условий, 09.01.2019 г. Уваров С.В. обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Белгородской области с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении изменений в его учетное дело (л.д.116).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области (протокол заседания № 1 от 30.01.2019 г., утвержден распоряжением УМВД России по Белгородской области № 38 от 31.01.2019 г.) в удовлетворении заявления Уварова С.В. о внесении изменений в учетное дело отказано, он с составом семьи три человека снят с учета на получение единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным пп.«б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий (добровольный отказ от пользования жилым помещением в связи с заключением мирового соглашения) с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Уваровым С.В. требования о признании вышеуказанного решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области в части исключения истца и членов его семьи с учета из списка очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признания за ними права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении истцом умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, признав выводы об отсутствии намеренного ухудшения истцом и членами его семьи жилищных условий, не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ истца и членов его семьи от участия в приватизации жилого помещения – комнаты в общежитии площадью 18,3 кв.м и снятие с регистрационного учета в этом жилом помещении, свидетельствуют о намеренных действиях истца и членов его семьи по ухудшению жилищных условий.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

В силу пп.«б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, п.9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании п.п. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223.

Однако, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на намеренные действия истца и членов его семьи по ухудшению жилищных условий, оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что на момент приватизации жилого помещения и снятия истца и членов его семьи с регистрационного учёта из комнаты площадью 18,3 кв.м, в ней проживало две самостоятельные семьи и право на данную жилую площадь имели 6 человек.

Установив, что после снятия истца и членов его семьи с регистрационного учёта из прежнего жилого помещения истец с членами семьи вселился и стал проживать с семьёй в отдельном жилом помещении - комнате площадью 18,1 кв.м, суд апелляционной инстанции не указал, в связи с чем пришёл к выводу, что истец ухудшил свои жилищные условия.

Само по себе, что ранее занимаемое жилое помещение, где право на жилую площадь имели 6 человек, было площадью на 0,2 кв.м больше, чем то, которое истец стал занимать с семьёй из 3 человек, не подтверждает выводы суда апелляционной инстанции о намеренном ухудшении жилищных условий истцом и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2019г. подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий

Судьи