Решение от 23.10.2024 по делу № 33-9745/2024 от 24.09.2024

Судья Синицын К.В. Дело № 33-9745/2024 (№ 9-300/2024)

25RS0001-01-2024-002086-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» - Огнева ФИО7 на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 марта 2024 года о возврате заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 29.01.2024 №№, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя Стаценко ФИО8 о выплате неустойки,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 29.01.2024 №№, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя Стаценко ФИО9 о выплате неустойки.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 марта 2024 года заявление возвращено, при этом судом разъяснено заявителю, что определение о возвращении заявления не ограничивает его право на судебную защиту, поскольку не лишает его возможности обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба, с просьбой отменить определение суда первой инстанции, возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части неверного расчета процессуальных сроков.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит их обоснованными, определение подлежит отмене.

Возвращая заявление СПАО «Ингосстрах», судья исходил из того, что срок на обращение в суд заявителем пропущен, поскольку решение Финансового уполномоченного датировано 29.01.2024, вступило в законную силу 12.02.2024, настоящее заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного направлено в суд 27.02.2024, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания статьи 23 вышеприведенного федерального закона решения финансового уполномоченного обжалуются в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены Федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

К сроку, установленному частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Данные нормы процессуального права судом первой инстанции при принятии решения о возвращении заявления СПАО «Ингосстрах» учтены не были.

В силу приведенных положений статьи 107 ГПК РФ, подписанное 29 января 2024 года решение Финансового уполномоченного, принятое по результатам обращения потребителя Стаценко ФИО10, вступило в силу 12 февраля 2024 года. При исчислении десятидневного срока в него не включаются выходные (суббота, воскресенье) и праздничные нерабочие дни, перечень которых устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации, который начинался 13 февраля 2024 года и заканчивался 27 февраля 2024 года. Заявление было направлено в суд заявителем 27 февраля 2024 года. Однако, судом указанные обстоятельства не учтены, чем нарушены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2024 №№, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░