Решение по делу № 2-155/2017 от 12.12.2016

Дело № 2-155/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Левинского Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского М.Э. к Галишникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Лисовский М.Э. обратился в суд с иском к Галишникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2016 года в районе дома № 9 по улице Лобова в городе Мурманска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак №, под управлением Галишникова С.А., и автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лисовскому М.Э. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галишникова С.А.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия Галишников С.А. предъявил полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно сведениям с официального сайта РСА, данный договор заключался с другим лицом на другое транспортное средство, в связи с чем гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 278392 рубля 04 копейки, рыночная стоимость данного транспортного средства – 266140 рублей, стоимость годных остатков – 53650 рублей 10 копеек.

Истцом дополнительно понесены расходы на проведение независимой экспертизы – 10000 рублей, на оплату услуг эвакуатора – 1400 рублей, на оплату услуг по снятию/установке поврежденных элементов – 5120 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба – 229009 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5490 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ», в которой застрахована гражданская ответственностью истца, а также оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка обращения за страховым возмещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании вопрос привлечения к участию в деле в качестве соответчика и оставления иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Ответчик Галишников С.А., третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак №, под управлением Галишникова С.А. и автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лисовскому М.Э. и под его управлением, имело место 14 ноября 2016 года, в связи с чем указанные выше положения Закона об ОСАГО подлежат применению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2016 года, обязательная гражданская ответственность причинителя вреда – Галишникова С.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса № (в исковом заявлении ошибочно указан номер полиса ОСАГО №), гражданская ответственность Лисовского М.Э. застрахована на основании полиса № (страховщик – ПАО «СК ГАЙДЕ»).

Данное обстоятельство подтверждается общедоступными сведениями АИС РСА.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает необходим привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «СК ГАЙДЕ», в котором застрахована обязательная гражданская ответственность потерпевшего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем истца, ни истец, ни его представитель претензию о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «СК ГАЙДЕ», не направляли.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку предусмотренный Законом об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении страховой компании потерпевшего истцом не соблюден, исковые требования Лисовского М.Э. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 40, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в гражданском деле по иску Лисовского М.Э. к Галишникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве соответчика – публичное акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ».

Исковое заявление Лисовского М.Э. к Галишникову С.А., публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      А.Н. Камерзан