Решение по делу № 2-1398/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1398/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием процессуального истца – помощника Каменского городского прокурора – Гончаровой В.Н.

представителя ответчика – Беляева В.М., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Каменского района Ростовской области в интересах К.С.В. к МУП «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Каменского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах К.С.В., в котором просит суд, взыскать с МУП «Коммунальщик» сумму задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы за октябрь 2015 года, февраль 2016 года в размере 18 578 рублей 63 копейки, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 614 рублей 11 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Гончарова В.Н. исковые требования уточнила, в связи с выплатой К.С.В. задолженности по заработной плате, просила суд взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу К.С.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 614 рублей 11 копеек, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

К.С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, определил, с согласия сторон рассмотреть дело в отсутствие К.С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МУП «Коммунальщик» - Беляев В.М., в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика МУП «Коммунальщик» - Беляев В.М., в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском с учетом удовлетворяемых судом требований в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика – Беляевым В.М. по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах К.С.В. к МУП «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате.

Уточненные исковые требования прокурора Каменского района Ростовской области в интересах К.С.В. к МУП «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу К.С.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с МУП «Коммунальщик» в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий.