Решение по делу № 2-570/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-2-570/2019 63RS0045-01-2018-06122-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием истца Бородина Е.В.,

представителя истца Хайруллина Э.А.,

представителя ответчика Салионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бородина Е.В, к Кербицковой И.В. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ИП Бородин Е.В. обратился в суд с иском к Кербицковой И.В., в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договорам купли-продажи в размере 562038 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161704 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. По товарным накладным № * от * года, № * от * года Кербицковой И.В. было приобретено у ИП Бородина Е.В. товар на сумму 871504, 60 рублей и 1162038,85 рублей соответственно. Обязательства ИП Бородина Е.В. как продавца были исполнены, товар Кербицковой И.В. был получен в полном объеме. Товар ответчиком был оплачен лишь частично на сумму 500000 рублей, образовавшаяся задолженность на сумму 1533543,45 рублей не погашена.

В судебном заседании истец Бородин Е.В., представитель истца Хайруллин Э.А. поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Салионов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Кербицкова И.В. в сделке купли-продажи не участвовала, накладные не подписывала.

Ответчик Кербицкова И.В. извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи, расположенные на строках «получил» в двух накладных между поставщиком ИП Бородин и покупателем Кербицковой № * года и №* выполнены не Кербицковой И.В., а другим лицом с подражанием подписям Кербицковой И.В. (л.д. 152-153).

Заключение эксперта, проведено на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось. Кроме того, заключение экспертизы не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи с Кербицковой И.В., а также факта совершения ответчиком действий, направленных на выполнение условий договора. Имеющиеся ранее между сторонами договорные отношения не могут свидетельствовать о заключении оспариваемых договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, у суду отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии частью 3 статьи 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость проведенного по делу экспертного исследования составила 9200 рублей (л.д. 158).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, с истца подлежат взысканию в пользу ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства в размере 9200 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя Бородина Е.В. к Кербицковой И.В. о взыскании денежных средств по договору отказать.

Взыскать с Бородина Е.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 9200 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить вещественные доказательства по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов