Решение по делу № 2-1604/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД 33RS0№-64    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием помощника прокурора Голубевой Е.В.,

представителя истца Маслюковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Кальковой МВ к Быструхину МА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Калькова М.В. обратилась в суд с иском к Быструхину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Администрация МО г.Гусь-Хрустальный. В указанной квартире зарегистрирован супруг истца Быструхин М.А. При это более 20 лет ответчик по указанному адресу не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, участие в оплате коммунальных платежей он не несет. Место жительства ответчика истцу не известно.

Исходя из этого истец просит суд признать Быструхина М.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу<адрес>

В судебном заседании представитель истца Кальковой М.В. – Маслюкова В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО18 третье лицо Администрация МО г.Гусь-Хрустальный, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, заключение помощника прокурора Голубевой Е.В., которая не возражала против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Калькова М.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно адресной справке, в указанной квартире помимо истца зарегистрированы: М А.П., С Е.С., а также ответчик Быструхин М.А. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.01.2002 по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, ответчик является её супругом, при этом с 2003 года они не живут совместно. Ответчик вместе с вещами ушел из дома, место жительства ответчика истцу не известно.

    Согласно ответу МО МВД России «Гусь-Хрустальный», розыскного дела по установлению местонахождения Быструхина М.А. не имеется. При этом имеется информация о регистрации дела по опознанию личности неустановленного трупа ДУЛТ № № от 21.12.2005 по факту обнаружения трупа мужчины 14.12.2005,, который был опознан 14.08.2006 как Быструхин М.А. В настоящее время ДУЛТ № № был уничтожен по давности срока хранения.

Из направленных судом запросов в органы записи актов гражданского состояния следует, что запись о смерти Быструхина М.А. не регистрировалась.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчик с длительное время не проживает по месту своей регистрации, суд считает, что ответчик фактически выразил свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, а также показал, что имеет иное место жительства.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нарушает баланс интересов участников данных правоотношений. Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и третьих лиц не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кальковой МВ к Быструхину МА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Быструхина МА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Быструхина МА с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023

Судья                                         Д.А. Споршев