Решение по делу № 2-261/2015 (2-3491/2014;) от 27.11.2014

Дело №2-3491/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Фефелова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту – ОАО «РСТК») о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 26.09.2014 года в 20 час. 00 мин. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля Лифан 215800, г.р.з. №, под управлением ФИО9 и автомобиля Вольво S 40, г.р.з. № под управлением ФИО10. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО11. Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» на основании полиса №. ФИО13 обратился в страховую компанию ОАО «РСТК» для возмещения убытков по ОСАГО. Для проведения независимой экспертизы истец заключил соглашение (договор) с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом № от 24.10.2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 216364, 30 руб. На проведение независимой автотехнической экспертизы ФИО14 понес расходы в размере 7000 руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 113000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 452, 45 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Фефелов М.А., действующий на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Вольво S 60, г.р.з. №

26.09.2014 года в 20 час. 00 мин. на № произошло ДТП с участием автомобиля Лифан 21580, г.р.з. № под управлением ФИО15 и автомобиля Вольво S 60, г.р.з. № под управлением ФИО16., в результате которого автомобиля истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2014 года (л.д. 8).

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО19 нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО17 нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность ФИО18 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» на основании полиса № (л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу положений ст.ст.935, 936 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возлагается обязанность за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

27.10.2014г. ФИО20. направил в страховую компанию ОАО «РСТК» курьерской службой заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д. 45, 46). Ответчик в установленные законом сроки выплату не произвел, отказа не направил.

17.11.2014 года в адрес ОАО «РСТК» истцом была направлена претензия (л.д. 47,48). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 24.10.2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 216364, 30 руб. (л.д 14-43). За проведение независимой автотехнической экспертизы истец оплатил 7000 руб. (л.д. 44), за составление копии отчета истцом оплачено 1000 руб. (л.д. 13). За отправку телеграммы о проведении осмотра истец понес расходы в размере 452, 45 руб. (л.д. 10).

При определении размера причиненного материального ущерба в результате наступления страхового случая, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» №, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на день наступления страхового случая, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в отчете об оценке, ответчиком по делу не представлено. Отчет об оценке суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

В соответствии с п."в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Стоимость независимой экспертизы в соответствии со ст. 12 названного закона входит в размер страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб. (113000руб. +7000руб.отчет).

Поскольку страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 61 000 руб. ((120000 руб.. + 2000 руб.):2). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцу также подлежат взысканию расходы по оплате копии отчета в размере 1000 руб., по отправке телеграммы в размере 452, 45 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается квитанцией №155292 от 17.11.2014 года и договора на оказание юридических услуг от 17.11.2014 года. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, активной позиции представителя истца в процессах, суд признает разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияФИО21 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать в пользу ФИО22 с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 1000 руб., по отправке телеграммы в размере 452, 45 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., штраф.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 19 января 2015 года