Решение от 19.06.2024 по делу № 2-371/2024 от 18.03.2024

66RS0037-01-2024-000340-58

                          Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года

                                                                                                          Д 2-371/2024

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                             Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Малютину А.И.     о понуждении к совершению действий,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее - МУП «Технодом) обратилось в городской суд г.Лесного Свердловской области с настоящим иском, в котором просит суд    возложить на Ответчика Малютина А. И. обязанность по демонтажу двух металлических игровых ворот, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами *** и сформированных под многоквартирными домами №№ 19 и 21 по улице Пушкина в городе Лесном Свердловской области, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать ответчика в сою пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6000 рублей. Иск мотивирован тем, что Ответчиком в 2016 году на земельных участках, сформированных под многоквартирными домами №№ 19, 21 по ул. Пушкина в г. Лесном, были установлены металлические игровые ворота. Соответствующего решения общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов об установке данных ворот не принималось, протокол в управляющую организацию МУП «ТЕХНОДОМ. Кроме того, в управляющей организации отсутствуют сведения о соответствии установленных ворот требованиям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55665-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», утвержденного и введенного в действие с *** приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2013 № 1270-ст(далее-ГОСТ):

-    отсутствуют документы на ворота (паспорт на русском языке, инструкция по монтажу/установке), предусмотренные пунктами 5.1, 5.2, 5.3 ГОСТ;

-    на воротах отсутствует табличка с соответствующей информацией, предусмотренной разделом 6 ГОСТ (в т.ч. иные графические материалы);

-    на воротах отсутствует маркировка оборудования с информацией для потребителей, предусмотренная разделом 7 ГОСТ;

-    отсутствует документально оформленный акт ввода в эксплуатацию ворот, в том числе сертификат соответствия на указанное оборудование, предусмотренные разделом 8 ГОСТ.

Отсутствие вышеперечисленных документов, табличек, маркировок, в том числе информации о методе монтажа (способности их к опрокидыванию), свидетельствуют о несоответствии указанных игровых ворот требованиям безопасности, предусмотренным ГОСТ, что создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

МУП «ТЕХНОДОМ» представляет интересы собственников помещений многоквартирных домов №№ 19 и 21, расположенных по ул. Пушкина в г. Лесном. Право ответчика Малютина А.И., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, не может быть истолковано как позволяющее ему одному нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам остальных собственников. Действия Малютина А.И. по размещению металлических игровых ворот на земельном участке не только нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов, но и создают угрозу для жизни и безопасности граждан при использовании ворот либо нахождении вблизи них.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит в судебном порядке возложить на Малютина А.И. , *** обязанность демонтировать металлические игровые ворота в количестве 2 штук, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами *** сформированных под многоквартирными домами №№ 19 и 21 по улице Пушкина в городе Лесном Свердловской области, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик Малютин А.И. иск не признал, пояснив, что ворота футбольные действительно установил он, по собственной инициативе, документов на ворота никаких не имеется, ворота были изготовлены по его просьбе профсоюзным комитетом ФГУП «Комбинат ЭХП», безвозмездно, общее собрания собственников дома по вопросу установления ворот не проводилось.

Судом протокольным определением от *** привлечены в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФГУП «Комбинат ЭХП» и профсоюзный комитет Комбината ЭХП, которые в судебное заседание не явились, в письменном отзыве, направленном суду изготовление данных ворот силами предприятия не подтвердили, в виду отсутствия на предприятии каких-либо документов.

В настоящем судебном заседании представитель истца Неклюдов Е.М. требования поддержал.

Ответчик Малютин А.И, ранее высказанную позицию по иску не изменил, против иска возражал, дополнительно ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что часть жильцов дома поддерживает сохранение футбольных ворот на дворовой территории, о чем им представлены списки с подписями в суд, также ссылался на то, что ранее обращался в Администрацию ГО город Лесой по вопросу благоустройства дворовой территории, установлении игрового оборудования, однако данный вопрос положительно разрешен не был. Кроме того считает, что предъявление к нему иска является следствием его действий по обращению в компетентные органы по вопросу переустановке мусорных баков МУП «Технодом».

Суд, рассмотрев дело в отсутствии третьего лица, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 287.6 ГК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пунктов 2, 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, а также принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Согласно положениям части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в части благоустройства земельного участка, о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания оформляется протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в настоящее время оформление протокола осуществляется в соответствии с требованиями, утвержденными приложением № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

Установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее - МУЛ «ТЕХНОДОМ») с 2006 года является управляющей организацией для многоквартирных домов №№ 19 и 21 по улице Пушкина в городе Лесном Свердловской области. Данные многоквартирные дома включены в перечень управляемых МУП «ТЕХНОДОМ» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Земельные участки под указанными многоквартирными домами сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2009 году (земельному участку под МКД ул. Пушкина, д. 19 присвоен кадастровый ***; земельному участку под МКД ул. Пушкина, д. 21 присвоен кадастровый ***).

Из пояснений ответчика следует, что он Малютин А.И. в 2017 году на земельных участках, сформированных под многоквартирными домами №№ 19, 21 по ул. Пушкина в г. Лесном, по собственной инициативе установил металлические игровые ворота по адресу: г. Лесной, ул. Пушкина, д. 21, кв. 24, относительно установки ворот ответчик пояснил, что выкопал ямы, поставил ворота, засыпал сверху камнями и землей, бетонирования на месте установке ворот не производилась.

Согласно схеме расположения ворот, наложенной на скриншот публичной кадастровой карты, ворота № 1 расположены на земельном участке с кадастровым номером *** сформированным под многоквартирным домом № 21 по ул. Пушкина, а ворота № 2 расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, сформированным под многоквартирным домом № 19 по ул. Пушкина.

Соответствующего решения общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов об установке данных ворот не принималось, протокол в управляющую организацию МУП «ТЕХНОДОМ» не направлялся.

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о соответствии установленных ворот требованиям национального стандарта Российской Федерации *** «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», утвержденного и введенного в действие с 01.01.2015 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2013 № 1270-ст(далее-ГОСТ).

Также судом установлено, что отсутствуют документы на ворота (паспорт на русском языке, инструкция по монтажу/установке), предусмотренные пунктами 5.1, 5.2, 5.3 ГОСТ; на воротах отсутствует табличка с соответствующей информацией, предусмотренной разделом 6 ГОСТ (в т.ч. иные графические материалы), на воротах отсутствует маркировка оборудования с информацией для потребителей, предусмотренная разделом 7 ГОСТ, отсутствует документально оформленный акт ввода в эксплуатацию ворот, в том числе сертификат соответствия на указанное оборудование, предусмотренные разделом 8 ГОСТ.

Отсутствие вышеперечисленных документов, табличек, маркировок, в том числе установленном в суде способе монтажа, свидетельствуют о несоответствии указанных игровых ворот требованиям безопасности, предусмотренным ГОСТ, суд в этой связи соглашается с позицией истца, что данное обстоятельство создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Право управляющей организации действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять иски в суд) подтверждено определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5) по делу № А40-217303/2016.

На основании акта осмотра придомовой территории от *** ответчику Малютину А.И. было направлено предписание от *** о демонтаже незаконно установленных игровых ворот в течение 10 дней с момента его получения. Предписание было получено Малютиным А.И. ***, до настоящего времени игровые ворота ответчиком не демонтированы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает установленным, что ответчиком Малютиным А.И. были нарушены права сособственников общего имущества многоквартирного дома, в том числе права на земельный участок, на котором им были самовольно установлены футбольные ворота в отсутствии достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности, а сам спорный объект не соответствует требованиям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55665-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», утвержденного и введенного в действие с *** приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2013 № 1270-ст(далее-ГОСТ):

МУП «ТЕХНОДОМ» представляет интересы собственников помещений многоквартирных домов №№ 19 и 21, расположенных по ул. Пушкина в г. Лесном.

В связи с чем, иск МУП «ТЕХНОДОМ» подлежит удовлетворению, суд полагает установить срок для устранения недостатков заявленный истцом 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, признав данный срок разумным.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика также полежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ 19 ░ 21 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░░░░░░ ░.░.