Решение по делу № 33-7448/2019 от 23.08.2019

дело № 2-1286/2019

№ 33-7448/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова В.В. и Луценко Ю.Ф. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Колесникова В.В. и Луценко Ю.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

истцы Колесников В.В. и Луценко Ю.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.07.2016 между ними и ООО «СтройСити-56» заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее также – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить собственными силами и/или с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: (адрес), на основании полученного разрешения на строительство. Объектом договора является квартира № № находящаяся на 7-м этаже, общей площадью 47,50 кв.м. Истцы свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 650 007,50 руб.. Согласно п. 3.9 Договора срок передачи ответчиком объекта – не позднее 18.03.2017. Однако квартира была передана истцам только 20.09.2018, что подтверждается актом приёма-передачи к договору участия в долевом строительстве № №. В связи с этим, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, на которую ответ до настоящего времени не получен. Также истцы указали, что квартира была приобретена ими, в том числе, за счет средств ипотечного кредита, с использованием материнского капитала, они являются многодетными родителями, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, (дата) года рождения, (дата) года рождения и (дата) годов рождения, один из которых ребёнок-инвалид, и при этом были вынуждены в течение 1,5 лет арендовать жилое помещение, а также ежемесячно оплачивать кредит. С учетом изложенного, ссылаясь на положения п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы Колесников В.В. и Луценко Ю.Ф. просили суд взыскать с ООО «СтройСити-56» в свою пользу неустойку в сумме 454 577,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.06.2019 требования истцов Колсеникова В.В. и Луценко Ю.Ф. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СтройСити-56» в пользу истцов неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., а всего 105 000 руб., по 52 500 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Этим же решением с ООО «СтройСити-56» в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 3 350 руб..

С решением суда в части размера взысканных неустойки и штрафа не согласились истцы Колесников В.В. и Луценко Ю.Ф., в апелляционной жалобе просят решение суда в данной части изменить, взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 454 577, 07 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Колесников В.В. и Луценко Ю.Ф.. Представитель ответчика ООО «СтройСити-56», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истцов Колесникова В.В. и Луценко Ю.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -- Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 между ООО «СтройСити-56» (застройщик) и Колесниковым В.В., Луценко Ю.Ф. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор).

Согласно п. 3.3. Договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого 19-ти этажного дома (с учётом подвала и технического этажа) № 2 (по генплану) по (адрес) в части: двухкомнатной квартиры № № (проектный), находящейся на 7-м этаже, общая площадь с учётом ? площади лоджии – 47,50 кв.м..

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4-й квартал 2016 года (не позднее 31.12.2016). Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 18.03.2017 (пункт 3.9 Договора).

В соответствии с актом приема передачи к договору от 21.07.2016, квартира передана истцам ответчиком 20.09.2018, т.е. спустя примерно полтора года после истечения срока передачи, установленного договором № №.

Истцы направляли в адрес ООО «СтройСити-56» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком не исполнена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив нарушение со стороны ответчика срока передачи истцам объекта долевого строительства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины застройщика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 60 000 руб., а также штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия, соглашаясь с необходимостью взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не может согласиться с её размером, определенным судом первой инстанции, и при этом исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора года установлена пунктом 6.1. договора об участии в долевом строительстве от 21.07.2016 и составляет 1 650 007, 50 руб., какого-либо дополнительного соглашения, изменяющего цену договора, сторонами не заключалось.

В связи с этим, размер неустойки за период просрочки с 19.03.2017 по 19.09.2018 (550 дней), рассчитанный в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ, составит 453 752,06 руб..

Размер неустойки за тот же период, рассчитанный в соответствии с п. 1 ст. 396 ГК РФ, составляет 203 222,16 руб..

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанным нормами, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание значительный период просрочки ответчиком исполнения обязательств (550 дней) и иных обстоятельств дела, соглашаясь с выводами суда о необходимости применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, вместе с тем полагает определенный судом размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки в сумме 60 000 руб. явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов и приходит к выводу о необходимости увеличения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 210 000 руб., то есть по 105 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В связи с увеличением размера неустойки подлежит изменению также сумма штрафа, взыскиваемая с ответчика в пользу истцов в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», который составит 55 000 руб. ((неустойка 105 000 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.) х 50 %.

Таким образом, решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019 года в части размера неустойки и штрафа, взыскиваемых с ООО «СтройСити-56» в пользу истцов Колесникова В.В. и Луценко Ю.Ф. подлежит изменению.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда в остальной части исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части данного решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» в пользу Колесникова В.В. и Луценко Ю.Ф., в пользу каждого, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры в сумме 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 55 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Колесникова В.В. и Луценко Ю.Ф. в остальной части отказать.».

В остальной части решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи