Решение по делу № 1-599/2021 от 29.11.2021

1-599/2021

26RS0023-01-2021-007823-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                 г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Ткачёва В.Н. , защитника – адвоката Шмидта К.А., представившего удостоверение №1668 и ордер № н 2271208,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ткачёва В.Н. 15.02.1966 года рождения, уроженца с. Гражданское Минераловодского р-на Ставропольского края, проживающего в Ставропольском крае, Минераловодский городской округ, с. Левокумка, СТ «Заречное», дом № 185; образование: среднее специальное; не женат, на иждивении 2 малолетних детей; пенсионер МВД РФ; не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Ткачёв В.Н., будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении .............. мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), .............. стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак А 684 УН/26 регион, в состоянии алкогольного опьянения, и этот же день, в 20 часов 18 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном около .............. городского округа .............. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. и в последующем у Ткачёва В.Н. в 21 час 53 минуты .............. в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от .............., проводимого при помощи алкотектора «Юпитер» заводской .............., было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ткачев В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Ткачёву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Ткачёву В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела: показаниями Ткачёва В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОГИБД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу, подтверждается протоколами следственных действий, постановлением об административном правонарушении мирового судьи.

    При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Ткачёв В.Н. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Ткачёву В.Н., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачёву В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ткачев В.Н. по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил обстоятельства совершенного преступления, давал полные достоверные показания, чем оказывал органу следствия содействие в установлении обстоятельств дела и способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачёву В.Н., в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, является пенсионером МВД РФ, он не судим.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку с его слов он не, не работает не имеет постоянного источника доходов, на иждивении двое малолетних детей.

С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности подсудимого, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью, приобщенный к материалам дела хранить при деле, автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак А 684 УН/26 регион возвращен под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4 необходимо оставить у Свидетель №4,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткачёва В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Ткачеву В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью, приобщенный к материалам дела хранить при деле, автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак А 684 УН/26 регион возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4 оставить у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.