Решение по делу № 11-81/2019 от 31.01.2019

Дело № 11 – 81/25 – 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

истца – Байбакова В.М.;

представителя ответчика – Смотровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Байбакова Владимира Михайловича к ООО Управляющая компания «Соловушка» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Смотровой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального округа г. Курска от 11.12.2018 года,

установил:

Байбаков В.М. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Соловушка» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Свои требования Байбаков В.М. мотивировал тем, что управление многоквартирным домом №, где располагается квартира истца и его супруги, осуществляется ответчиком ООО УК «Соловушка», которое ранее имело наименование ООО «УК «Наш дом».

В марте 2018 года при определении количества электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды (ОДН), и как следствие размера платы за этот коммунальный ресурс, приходящийся на его квартиру, ответчик принял в расчете площадь мест общего пользования (МОП) в доме истца равную 2 876 кв.м. Площадь МОП такого размера приводит к необоснованному увеличению размера платежа за этот коммунальный ресурс, в связи с чем истец не согласен с размером МОП, применяемой ответчиком в своих расчетах.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, где находится квартира истца, общая его площадь составляет 9 649,9 кв.м. Из них площадь квартир, согласно платежному извещению ответчика, составляет 7 602,9 кв.м. Кроме того, начиная с декабря 2017 года по настоящее время ответчик указывает в присылаемой истцу платежной квитанции площадь МОП равную 2 876 кв.м., что при суммировании площади квартир и указываемой ответчиком площади МОП, составляет площадь дома в размере 10 478,9 кв.м., что на 829 кв.м. превышает фактическую площадь всего дома.

Кроме того, ответчик в присылаемых платежных квитанциях, начиная с 2013 года, неоднократно произвольно менял площадь МОП, используемую им в расчетах по расходу электроэнергии на ОДН, что не соответствует нормам федерального законодательства, наличие которых предусматривало бы изменение способа (метода) определения площади МОП при исчислении количества электроэнергии на ОДН.

В ранее состоявшихся судебных решениях по аналогичным делам, в частности по делу № 2-622/2014 года от 26.04.2014 года, вступившим в законную силу, было установлено, что уборочная площадь всех коридоров и мест общего пользования, которыми следует руководствоваться при исчислении количества электроэнергии на ОДН при применении норматива потребления этого коммунального ресурса, составляет 984,1 кв. м.

В 2014 году ответчик, именуемый ранее как ООО УК «Наш дом», в своем письме истцу признал, что площадь МОП для расчетов составляет 984,1 кв.м. За прошедший период по настоящее время в федеральных нормативных правовых актов никаких изменений для расчета количества электроэнергии, в том числе по нормативам потребления, не произошло.

Согласно платежным квитанциям ответчика, представленным истцу, путем математических расчетов истца фактический расход электроэнергии на ОДН, приходящийся на квартиру истца, в марте2018 года составил 45,03 кВт.ч.

В своих расчетах количества электроэнергии на ОДН ответчик исходил из норматива потребления электроэнергии на ОДН, равному 2,89 кВт.ч./кв. м. Площадь МОП принята ответчиком в размере 2 876 кв.м., следовательно, по расчетам ответчика количество киловатт электроэнергии на ОДН, приходящийся на квартиру истца, к оплате составил 83,41 кВт.ч.

Этот норматив потребления применялся ответчиком с декабря 2017 года.

По расчетам истца, при нормативе потребления электроэнергии на ОДН в размере 2,89 кВт./кв.м. МОП, количество электроэнергии, приходящейся к оплате по квартире истца составит 28,54 кВт.ч., что на 16,48 кВт.ч больше рассчитанного по нормативу потребления при площади МОП равной 984,1 кв. м.

При тарифе на электроэнергию 3,68 руб./кВт.ч., переплата истца в денежном выражении составляет 60 руб. 65 коп.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 к оплате должны предъявляться количества (объемы) коммунальных ресурсов на ОДН в объемах, не превышающих объемов (количества), рассчитанном по нормативу потребления, в данном случае это составляет 28,54 кВт.ч.

В досудебном порядке ответчик не соглашался на перерасчет произведенных им начислений за электроэнергию на ОДН, что явилось основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на ОДН по применяемой им методике истец расценивает как преднамеренное очередное нарушение установленного законодательством порядка.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения переплаты за электроэнергию на ОДН в марте 2018 года, рассчитанной по нормативу потребления в сравнении с фактическим потреблением электроэнергии по данным общедомовых приборов учета, в размере 60 руб. 65коп. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального округа города Курска от 11.12.2018 года требования Байбакова В.М. удовлетворены частично. Решением постановлено:

«Взыскать с ООО Управляющая компания «Соловушка» в пользу Байбакова Владимира Михайловича в счет возмещения переплаты за электроэнергию на ОДН в марте2018 года, рассчитанной по нормативу потребления в сравнении с фактическим потреблением электроэнергии по данным общедомовых приборов учета, в размере 60 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 030руб. 33 коп., а всего взыскать 3 090 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Соловушка» в доход Муниципального Образования город Курск государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.».

Считая решение мирового судьи в части взыскания переплаты за электроэнергию на ОДН необоснованным и незаконным представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой на это решение, в которой просил в этой части его отменить и вынести новое решение по делу. В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Представитель ООО УК «Соловушка» в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Бабенко В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением № 354 от 06.05.2011 года утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила №354).

Согласно п. 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил № 354: потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в частности, за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 исчисление размера платы за коммунальные услуги должно производиться (при наличии приборов учёта) за фактически принятую ту или иную коммунальную услугу. Применение норматива потребления для исчисления размера платы за ту или иную коммунальную услугу возможно только в случае, если фактическое количество потребленной услуга, согласно показаниям приборов учёта, превышает установленный норматив потребления.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон РФ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных Законом РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, находится в общей совместной собственности истца Байбакова В.М. и его супруги ФИО5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Во взыскиваемый период вышеуказанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, в частности: электрической энергии общеквартирным, электроэнергии МОП, электроэнергии лифтов.

В счете-квитанции за март 2018 года истцу, помимо иных начисленных ежемесячных платежей за предоставленные коммунальные услуга и ремонт и содержание жилья, была предъявлена к оплате плата за электроэнергию в целях содержания общего имущества.

Согласно данным платежной квитанции, представленной истцу, ответчик в своих расчетах исходил из площади МОП равной 2876 кв. м. Таким образом, по расчетам ответчика с применением им норматива потребления 2,89 кВт.ч/кв.м количество киловатт электроэнергии на ОДН, приходящиеся на квартиру истца составило 83,41 кВт.ч. (2,89 кВт.ч/кв.м. X 2876 кв. м.: 7602,9 кв. м. X 76,3 кв. м)

Истец был не согласен с применяемым ответчиком методом расчета.

В добровольном (досудебном) порядке ответчик не согласился на перерасчет произведенных им начислений за электроэнергию на ОДН, что явилось основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании денежной суммы переплаченную электроэнергию за ОДН, суд исходит из того, что согласно ст. 544 РФ, ч. 1 ст. 157 Ж1С РФ и п. 44 Правил № 354 исчисление размера платы за коммунальные услуги должно производиться (при наличии приборов учёта) за фактически принятую ту или иную коммунальную услугу. Применение норматива потребления для исчисления размера платы за ту или иную коммунальную ycлугу возможно только в случае, если фактическое количество потребленной ycлуги, согласно показаниям приборов учёта, превышает установленный норматив потребления (формула 10 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг №354).

В МКД, где расположена квартира истца, вся поступающая электроэнергия учитывается общедомовыми приборами учёта (ОПУ). В частности, имеется отдельный учёт электроэнергии, потребляемой в квартирах МКД, отдельный ОПУ фиксируем расход электроэнергии лифтами и третий ОПУ - в местах общего пользования (МОП) приборами, электросиловым оборудованием и освещением.

Исходя из данных ответчика, размещённых им в счет-квитанции истца за март 2018 года на ОДН на квартиру истца, составляет 45,02 кВт.ч. ((лифт + МОП) : общая площадь квартир X площадь квартиры истца).

В своих расчетах количества электроэнергии на ОДН ответчик исходил из; норматива потребления электроэнергии на ОДН равному 2,89 кВт.ч /кв.м. МОП площадь которой была принята ответчиком в размере 2876 кв.м.

С учетом норматива потребления электроэнергии на ОДН 2,89 кВт.ч./кв.м. площади МОП в размере 984,1 кв. м., количество электроэнергии, приходящейся к оплате по квартире истца составит 28,54 кВт.ч (2,89 кВт.ч./кв.м. X 984,1 кв.м. МОП: 7602,9 кв.м площадь квартир X 76,2 кв.м площадь квартиры истца).

Фактический расход электроэнергии на ОДН, приходящийся на квартиру истца в марте 2018 года составил 45,02 кВт.ч., что на 16,48 кВт.ч. больше количества, рассчитанного по нормативу потребления при площади МОП 984,1 кв. в. (45,02 кВт.ч. - 28,54 кВт.ч.)

При тарифе на электроэнергию 3,68 руб./кВт.ч. в денежном выражении переплата истца составляет 60 руб. 65коп. (3,68 X 16,48).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для данного дела факты, которые подтверждены проверенными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Решение мирового судьи мотивировано, содержит исчерпывающие выводы судьи, вытекающие из установленных фактов и основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств. Доводам сторон дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение вынесено мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшему между сторонами правоотношению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░