Решение по делу № 2-8555/2022 от 06.09.2022

14RS0035-01-2022-014257-33

Дело № 2-8555/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                       28 сентября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Саргылане Даниловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 243178 от 03 февраля 2014 г. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 674 031 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 940 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трофимова С. Д., извещенная надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 февраля 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № 243178, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 384 615 руб. 38 коп., на срок 60 мес., под 22,5 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что заемщик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2022 г. составляет 674 031 руб. 58 коп., в том числе, просроченный основной долг 275 126 руб. 81 коп., просроченные проценты 398 904 руб. 77 коп. Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

14 июля 2022 г. кредитором в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование заемщиком на дату рассмотрения дела не исполнено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 940 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Саргылане Даниловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 243178, заключенный 03 февраля 2014 г. между публичным акционерным обществом “Сбербанк России” и Трофимовой Саргыланой Даниловной.

Взыскать с Трофимовой Саргыланы Даниловны, ___ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 674 031 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 940 руб. 32 коп., всего - 689 971 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 90 коп.

    Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         п/п                                        М. А. Кузьмина

Копия верна

    Судья                                                                                                     М. А. Кузьмина

    Секретарь     И. И. Волкова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 г.