Решение по делу № 2-447/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-447/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием истца Кузнецовой С.А.,

ответчика Попова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С. А. к Попову С. Н. о восстановлении нарушенных прав собственника,

установил:

Кузнецова С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову С. Н. о восстановлении нарушенных прав собственника. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении своих прав, а именно ответчик Попов С.Н. при проведении водопровода в свою квартиру по <адрес> отрезал врезку водопровода в квартиру №. Просит обязать Попова С.Н. восстановить водопровод по <адрес>.

Истец Кузнецова С.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным доводам, пояснила, что водопровод был сделан в ДД.ММ.ГГГГ для квартир № и №, трубы прокладывали <данные изъяты> вдоль дома. До ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала услугу за пользование водой <данные изъяты>, в последствии с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире никто не проживал, поэтому обслуживающей компанией ООО «<данные изъяты>» в договор была внесена отметка о том, что водопровод не используется. О нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ по приезду из <адрес>.

Ответчик Попов С.Н. с исковыми требованиями не согласен. В обоснование доводов пояснил, что им действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по прокладке водопровода к квартире по <адрес>. Перед проведением работ им в ООО «<данные изъяты>» были взяты технические условия на подключение водопровода к дому, после чего согласно технических условий он проложил водопровод, осуществил врезку в магистральный водопровод и установил водопроводный колодец с запорной арматурой. При подключении водопровода к магистральной системе водоснабжения был составлен акт приемки наружного водопровода, представитель водоснабжающей компании никаких нарушений при проведении работ не выявил.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что действительно в квартиры № и № по <адрес> вода поставлялась через водопровод, подсоединенный к магистральной системе водоснабжения. При проведении водопровода к своей квартире Попов С.Н., удалил часть трубы от ранее проложенного водопровода.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок подключения к сетям инженерно-технического обеспечения установлен Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». До 2006 года действовал Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167 «Об определении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В соответствии с действующими Правилами для получения условий подключения объекта и разрешения на его подключение к сетям инженерно- технического обеспечения заказчик обязан представить правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого предполагается прокладка сетей и подключение (п.п.6, 7), проектную документацию (п.8). Факт подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения подтверждается Актом о присоединении (п.10). Действовавшие до 2006 года Правила кроме перечисленных документов, предусматривали еще и обязательное разрешение органа местного самоуправления на подключение к инженерным сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку действует презумпция виновности причинителя вреда по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ответчики должны предоставить доказательства отсутствия вины в своих действиях (бездействиях).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ к дому по <адрес> был проведен водопровод (л.д.6).

Также установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № по <адрес> осуществлялась поставка питьевой воды, однако в договоре имеется отметка, что водопровод сломался и вода используется потребителем с колонки (л.д.5).

Ответчиком на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных обслуживающей организацией ООО «<данные изъяты>», было произведено подключение водопровода к квартире № по <адрес> и врезка в магистральную систему водоснабжения (л.д.20-21).

Согласно акта приемки наружного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по <адрес> принадлежащую Попову С.Н. подключена вода (л.д.16).

Из ответа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. договор на водоснабжение с водозаборной колонки от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Кузнецовой С.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по причине ее выписки по данному адресу.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в обоснование своих требований истцом не представлено достаточных доказательств на те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому требования Кузнецовой С.А. удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-