Решение по делу № 2-3736/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-3736/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-005740-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Халкэ Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Халкэ Н.Н. задолженность по кредитному договору <номер> от 26.10.2018 за период с 25.11.2019 по 20.07.2023 в размере 427196 рублей 05 копеек, в том числе: 409367 рублей 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 17828 рублей 29 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7472 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.10.2018 между АО КБ «Ситибанк» и Халкэ Н.Н. был заключен кредитный договор <номер>, который состоит из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 486623 рубля на срок 60 месяцев со ставкой 11% годовых Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 (366) дней и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая подпись.

Согласно пп.2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 427196 рублей 05 копеек.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и истцом был заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору <номер> от 26.10.2018, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе предусмотренные ГК РФ.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Халкэ Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 92).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26.10.2018 между АО КБ «Ситибанк» и заемщиком Халкэ Н.Н. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 486623 рубля, кредитный договор действует в течение 60 месяцев с момента выдачи кредита заемщику, заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами, процентная ставка составляет 11% годовых, количество платежей – 60 (л.д. в соответствии с п, 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15-57). Кредит в размере 486623 рубля был предоставлен заемщику 26.10.2018 (л.д. 58).

АО КБ «Ситибанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, указав, что по состоянию на 25.02.2020 общая сумма задолженности составляет 425750 рублей 52 копейки, указав о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 93-94), требование было направлено в адрес ответчика 27.02.2020 и получено 24.03.2020 (л.д. 95 – копия конверта).

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым к истцу перешли права по кредитному договору <номер> от 26.10.2018, заключенному с Халкэ Н.Н. (л.д. 62-75).

Истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 01.08.2023, указав о том, что по состоянию на 25.07.2023 размер задолженности составляет 430082 рубля 94 копейки, предложив погасить указанную задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения письма (л.д. 60, 61).

Как видно из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 26.10.2018 между АО КБ «Ситибанк» и заемщиком Халкэ Н.Н. был заключен кредитный договор <номер>, срок действия которого 60 месяцев, возврат предусмотрено 60 ежемесячными платежами. Однако, АО КБ «Ситибанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, указав о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 93-94), требование было направлено в адрес ответчика 27.02.2020 и получено 24.03.2020 (л.д. 95 – копия конверта).

20.07.2023 кредитор АО КБ «Ситибанк» уступил истцу право требования по кредитному договору <номер> от 26.10.2018 (л.д. 62-75).

07.11.2023 в адрес мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области поступило заявление от ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Халкэ Н.Н. 14.11.2023 был выдан судебный приказ <номер> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» с должника Халкэ Н.Н. задолженности по договору <номер> от 26.10.2018 за период с 25.11.2019 по 20.07.2023 в сумме 427196 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3735 рублей 98 копеек. В связи с поступлением от Халкэ Н.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от 18.12.2023 был отменен судебный приказ <номер> от 14.11.2023 (л.д. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» направлено в суд почтой 06.08.2024 (л.д. 87 – конверт). Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитования физических лиц предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного уведомления о расторжении кредитного договора и возврате Банку в полном объеме суммы кредита и начисленных на дату расторжения кредитного договора процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

27.02.2020 правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом как при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего искового заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) к Халкэ Наталье Николаевне, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 26.10.2018 за период с 25.11.2019 по 20.07.2023 в размере 427196 рублей 05 копеек, в том числе: 409367 рублей 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 17828 рублей 29 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7472 рубля, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.