Решение по делу № 33-9646/2023 от 31.07.2023

Судья Булыгина С.А. №33-9646/2023

24RS0017-01-2022-002678-69

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Типсину Э.А. Коваленко (Борзуновой) Ю.А., Кривенкову И.В., Андрияшеву И.Б. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя истца - специалиста Департамента правового сопровождения ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Наумовой В.Д.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Типсина Э.А. - Ковальчука Д.О.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Типсина Э.А. (паспорт №), Борзуновой (Коваленко) Ю.А. (паспорт №), Кривенкова И.В. (паспорт № №), Андрияшева И.Б. (паспорт №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН 2466002046) задолженность по договору № от 09.10.2014 года в размере процентов в сумме 1 879 375 рублей 33 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга 730 000 рублей, задолженности по пени на проценты 1 180 000 рублей, возврат государственной пошлины 60 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Типсина Э.А. (паспорт №), Борзуновой (Коваленко) Ю.А. (паспорт №), Кривенкова И.В. (паспорт № №), Андрияшева И.Б. (паспорт №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН 2466002046) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов 1 879 375 рублей 33 копейки, начиная с 07.04.2023 года и до их погашения, учитывая суммы, внесенные в погашение данной задолженности.

Взыскать с Типсина Э.А. (паспорт №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН 2466002046) возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Типсина Э.А.:

- жилой дом, 2-этажный, общей площадью 207 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 876 000 рублей;

- земельный участок,0 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 628 000 рублей.

Денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014 года.

В удовлетворении остальной части требований АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН 2466002046) к Типсину Э.А., Коваленко (Борзуновой) Ю.А., Кривенкову И.В., Андрияшеву И.Б. - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском Типсину Э.А., Коваленко (Борзуновой) Ю.А., Кривенкову И.В., Андрияшеву И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 09.10.2014 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» и Типсиным Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4500000 руб. на срок до 08.10.2019 года, под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.10.2014 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» и Коваленко Ю.А., Андрияшевым И.Б., Кривенко И.В. заключены договоры поручительства №П, №П, №П. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.10.2014 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» и Типсиным Э.А. заключен договор залога №/З по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимого имущества: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 207 кв.м., инвентаризационный №, лит. А.А1, адрес: <адрес> кадастровый №; земельный участок, на котором расположен дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2500 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №. Ответчики не оплачивают задолженность по кредитному договору, уклоняются от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014 по состоянию на 29.04.2022 года в размере 12630021,70 рублей, из которых: задолженность по процентам за период с 06.02.2016 года по 24.09.2021 года в размере 4532671,68 руб., пени за период с 06.02.2016 года по 24.09.2021 года в размере 4657804,75 руб., пени на проценты за период с 06.02.2016 года по 24.09.2021 года в размере 3439545,27 руб., сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов начиная с 30.04.2022 года по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов,- на заложенное имущество Типсина Э.А.: жилой, дом, 2-этажный, общей площадью 207 кв.м, инвентаризационный №, лит. А.А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену предмета залога: 4 876 000 руб.; земельный участок, на котором расположен дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену предмета залога 628 000 руб., взыскать с Типсина Э.А. расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 12000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Типсина Э.А. - Ковальчук Д.О. просит решение суда отменить, указывая, что в настоящее время основной долг про кредитному договору возвращен в полном объеме, в связи с чем предъявление указанных требований является необоснованным. Считает, что судом необоснованно взысканы штрафные санкции, а указание в решении суда на продолжающее течение срока действия договора поручительства, не может служить основанием для солидарного взыскания задолженности по процентам и штрафным санкциям, поскольку образует двойное взыскание, с учетом ранее вынесенного решения от 01.10.2018 года, в соответствии с которым были удовлетворены требования о взыскании процентов и штрафных санкций. Также указывает, что судом не мотивировано взыскание пени на проценты в размере 1180000 рублей, при этом указанная сумма при проверке расчета суда в описательно-мотивировочной части решения не отражена, в связи с чем полагает, что решение суда существенно отличается от оглашенной в судебном заседании резолютивной части.

В апелляционной жалобе представитель истца - специалист Департамента правового сопровождения ГК «Агентство по страхованию вкладов» Наумова В.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 8840646,37 рублей, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, поскольку защита нарушенного права осуществлялась банком в период с 19.02.2016 года по 01.10.2018 года (дата вынесения решения суда по делу № 2-1576/2018), с 20.12.2018 года по 24.09.2021 года (внесение ответчиком платежа в счет погашения задолженности) и с 11.02.2021 года по 06.09.2021 года (дата вынесения решения Козульского районного суда Красноярского края по делу №2-205/2021). Также указывает, что ответчиком Кривенковым И.В. не было заявлено о пропуске срока исковой давности. Полагает, что имеются основания для приостановления течения срока исковой давности в период с 27.09.2021 года по 27.03.2022 года, поскольку стороны пытались урегулировать спор во внесудебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу Кривенков И.В., представитель Типсина Э.А. - Ковальчук Д.О. просят апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Типсина Э.А. представитель истца специалист Департамента правового сопровождения ГК «Агентство по страхованию вкладов» Наумова В.Д. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

03 августа 2023 года, до рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда поступило письмо председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска Турановой Н.В. о возврате гражданского дела в суд первой инстанции без рассмотрения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 06 апреля 2023 года, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Типсина Э.А., Борзуновой (Коваленко) Ю.А., Кривенкова И.В., Андрияшева И.Б. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по договору № от 09.10.2014 года по процентам за пользование кредитом размере 1879375,31 рублей, по пени за неуплату основного долга в размере 1 943517,30 рублей, с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 730000 рублей, а также пени за несвоевременное погашение процентов в размере 3131912,23 рублей, тогда как в резолютивной части решения указано на взыскание процентов за пользование кредитом в размере 1 879 375 рублей 33 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга 730 000 рублей, задолженности по пени на проценты 1 180 000 рублей, при этом не ясна структура образования задолженности по процентам в размере 1180000 рублей. Таким образом, резолютивная часть решения суда в части указания в ней сумм взыскания не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки (описок) или арифметических ошибок, допущенных в решении.

Разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Типсину Э.А., Коваленко (Борзуновой) Ю.А., Кривенкову И.В., Андрияшеву И.Б. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Славская Л.А.

Мотивированное определение изготовлено

08 августа 2023 года