Решение по делу № 33-945/2018 от 12.02.2018

Дело №33-945/2018

Судья: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в льготный стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в льготный стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав, что решением от 10.10.2017 г. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В его специальный стаж не были включены периоды работы с 06.07.1989 г. по 27.06.1990 г. в качестве каменщика ***; с 21.07.1993 г. по 01.11.1994 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 01.11.1994 г. по 23.10.1996 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 03.11.1997 г. по 31.08.1998 г. в качестве каменщика 4 разряда ***; с 11.01.1997 г. по 31.10.1997 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 01.09.1998 г. по 31.03.1999 г. в качестве каменщика 4 разряда ***; с 01.04.1999 г. по 02.04.2000 г., с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 19.05.2003 г., с 10.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 17.01.2006 г., с 25.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в качестве каменщика-монтажника отдела капитального строительства ***. Кроме того, в его страховой стаж не включены периоды с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в качестве каменщика-монтажника отдела капитального строительства ***. Данное решение является незаконным, поскольку в спорные периоды он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждено соответствующими документами.

Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы с 06.07.1989 г. по 27.06.1990 г. в качестве каменщика ***; с 21.07.1993 г. по 01.11.1994 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 01.11.1994 г. по 23.10.1996 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 03.11.1997 г. по 31.08.1998 г. в качестве каменщика 4 разряда ***; с 11.01.1997 г. по 31.10.1997 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 01.09.1998 г. по 31.03.1999 г. в качестве каменщика 4 разряда ***; с 01.04.1999 г. по 02.04.2000 г., с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 19.05.2003 г., с 10.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 17.01.2006 г., с 25.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в качестве каменщика-монтажника отдела капитального строительства *** и в страховой стаж периоды работы с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в качестве каменщика-монтажника отдела капитального строительства ***, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с *** г.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года исковые требования Орлова С.А. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить решение суда полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд пришёл к ошибочному выводу о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда на основании свидетельских показаний, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства истцом должно быть представлено документальное подтверждение работы с тяжёлыми условиями труда в спорные периоды. Законом запрещено подтверждать характер работы показаниями свидетелей.

Кроме того, не согласно с выводом суда о включении в специальный и в страховой стаж истца периодов работы в качестве каменщика-монтажника отдела капитального строительства ***, поскольку данные периоды оценивались на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в материалах пенсионного дела Орлова С.А., согласно которым в указанное время он находился в отпусках без сохранения заработной платы, включение которых в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено.

В возражении на апелляционную жалобу Орлов С.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Топоркова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, Орлова С.А. и его представителя Перелыгина С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с 4.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно п.п. «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В названном списке в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (код 2290000а- 12680).

Ранее действовавшим Списком №2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе XXIV «Строительство зданий и сооружений» каменщики не были поименованы.

Из материалов дела следует, что 11.07.2017 г. Орлов С.А. обратился в УПФР по г.Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжёлыми условиями труда).

Решением пенсионного органа от 10.10.2017 г. №235403/17 Орлову С.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ, пенсионным органом не были включены периоды работы Орлова С.А. в качестве каменщика с 06.07.1989г. по 27.06.1990 г. в ***; с 21.07.1993 г. по 01.11.1994 г. в ***; с 01.11.1994 г. по 23.10.1996 г. в фирме ***; с 03.11.1997 г. по 31.08.1998 г. в ***; с 11.01.1997 г. по 31.10.1997 г., с 01.09.1998 г. по 31.03.1999 г. в ***; с 01.04.1999 г. по 02.04.2000 г., с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 19.05.2003 г., с 10.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 17.01.2006 г., с 25.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в *** и в страховой стаж не включены периоды работы с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в качестве каменщика-монтажника отдела капитального строительства ***.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Орлова С.А. о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Орлов С.А. на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости имел необходимый стаж работы с тяжёлыми условиями труда, поскольку в спорные периоды работал каменщиком соответствующего разряда в составе строительной бригады каменщиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в качестве каменщика с 06.07.1989г. по 27.06.1990 г. в ***; с 01.04.1999 г. по 02.04.2000 г., с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 19.05.2003 г., с 10.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 17.01.2006 г., с 25.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в ***, а также в страховой стаж периодов работы с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в ***, так как характер работы подтверждён представленными доказательствами.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173- ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы: выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из записей в трудовой книжке истца Орлова С.А. следует, что он принят в *** сначала на должность бетонщика, с 06.07.1989г. присвоен 3 разряд каменщика, в данной должности работал до 27.06.1990г.

Поскольку льготное пенсионное обеспечение для указанной категории лиц впервые введено в 1991 г., суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе отсутствие в трудовой книжке указания на работу каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады не доказывает, что такая работа фактически не выполнялась.

Льготный характер труда в должности каменщика был установлен только в 1991 г. Списком №2, следовательно, ранее указанной даты, сведения о создании специализированных бригад каменщиков не отражались в документах о трудовом стаже.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля З., который показал, что он по 1989 год работал в *** в должности бригадира в специализированной бригаде каменщиков.

Вместе с тем, показания свидетеля являются не единственным доказательством, свидетельствующим о наличии бригад каменщиков в ***.

Так, в материалах дела имеется копия справки *** (правопреемник ***) от 09.08.2000 г., из которой следует, что З. с 1975 г. по 1989 г. работал в *** в должности каменщика в специализированной бригаде каменщиков.

Кроме того, из справки от 12.03.1999 г., выданной генеральным директором *** следует, что *** создан для строительства жилья, больниц, детских дошкольных учреждений и т.д. Для производства работ в тресте и его подразделениях создавались бригады, в том числе, каменщиков, которые возглавлялись бригадирами. О наличии бригад каменщиков в тресте и его подразделениях подтверждают приказы о поощрениях и награждениях передовых бригад. В подтверждение данных сведений указано на приказы разных лет (в том числе с 1989 года) о награждении бригадиров по подразделениям треста, в том числе и ***. По сведениям, указанным в справке, в *** существовало несколько бригад каменщиков.

Указанные документы подтверждают, что в *** в период работы Орлова С.А. существовали бригады каменщиков, в связи с чем доводы Орлова С.А. о том, что он работал в бригаде каменщиков являются обоснованными. Оснований для отмены решения суда в этой части по доводам жалобы не имеется.

Включая в специальный стаж периоды работы с 01.04.1999 г. по 02.04.2000 г., с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 19.05.2003 г., с 10.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 17.01.2006 г., с 25.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в должности каменщика ***, а также в страховой стаж периодов работы с 03.03.2003 г. по 09.03.2003 г., с 16.03.2003 г. по 06.04.2003 г., с 13.04.2003 г. по 04.05.2003 г., с 09.05.2003 г. по 29.02.2004 г., с 01.01.2005 г. по 05.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 05.02.2006 г., с 11.02.2006 г. по 25.02.2006 г. в ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работа в указанной организации в качестве каменщика в специализированной бригаде каменщиков подтверждается приказом №9 от 01.02.1999г. о создании бригады каменщиков, а также справкой *** от 17.05.2007г., из которой следует, что Орлов С.А. работал в должности каменщика в специализированном звене каменщиков.

Кроме того, периоды работы истца в *** частично включены ответчиком в специальный стаж истца.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды оценивались на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в материалах пенсионного дела Орлова С.А., согласно которым в указанное время он находился в отпусках без сохранения заработной платы, включение которых в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сведения о периодах отпусков без сохранения заработной платы указаны в справке *** от 17.05.2007г. со ссылкой на приказы, которыми данные отпуски предоставлялись. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов не имеется, ответчиком они не опровергнуты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования Орлова С.А. о включении в специальный стаж периодов работы с 21.07.1993 г. по 01.11.1994г. в качестве каменщика 3 разряда ***, с 01.11.1994г. по 23.10.1996 г. в качестве каменщика 3 разряда ***, а также с 03.11.1997 г. по 31.08.1998 г. ***, с 11.01.1997 г. по 31.10.1997 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 01.09.1998 г. по 31.03.1999 г. в качестве каменщика 4 разряда ***, суд первой инстанции, принял в качестве допустимых доказательств свидетельские показания в подтверждение наличия у Орлова С.А. специального стажа. Кроме того указал, что согласно сведений, полученных из архивов, документы по личному составу ***, ***, в архивы не сдавались, а также не сдавались в архив договоры подряда ***, организации в настоящее время не существуют, в связи с чем истец не может иным способом подтвердить свою работу в составе бригады. На момент работы истца в Тарифно-квалификационном справочнике была предусмотрена профессия каменщик, в связи с чем запись в трудовой книжке была сделана в точном соответствии с требованиями Тарифно- квалификационного справочника.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Из приведённых выше нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. №1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведённом выше пункте 3 статьи14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 3 статьи13 Федерального закона №173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определённых условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчётной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако суд первой инстанции принял решении об удовлетворении исковых требований Орлов С.А. в указанной части, основываясь на свидетельских показаниях, не учитывая, что работа каменщика в бригаде (звене) каменщиков является показателем льготного характера работы, а характер работы свидетельскими показаниями подтверждён быть не может. Следовательно, ссылки суда на показания свидетелей в подтверждение льготного характера работы истца в качестве каменщика бригады каменщиков и фактического осуществления им трудовой деятельности в должности каменщика в бригаде каменщиков нельзя признать правомерными.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в указанные периоды он работал в бригаде каменщиков.

В справках, выданных *** (правопреемник ***) Орлову С.А., не содержится сведений о том, что в организации создавались бригады каменщиков и о том, что Орлов С.А. работал в бригаде каменщиков.

Выписки из ЕГРЮЛ о видах деятельности организаций, в которых работал истец, не подтверждают работу истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в составе бригады каменщиков.

*** является действующей организацией и судебной коллегией истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, однако, от их представления Орлов С.А. отказался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении спорных периодов работы истца в должности каменщика в СМП-348 треста «Мострансстрой» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как подтверждённый недопустимыми средствами доказывания, не основан на законе.

То обстоятельство, что документы по личному составу *** и *** в архив не передавались, не влечёт безусловного включения указанных периодов в специальный стаж без предоставления допустимых доказательств характера работы. Свидетельские показания допустимым доказательством не являются.

Отсутствие в ФГБУ «Центральный архив» договоров подряда *** также не влечёт включения указанного периода в специальный стаж, поскольку, как следует из материалов дела, не подтверждено отсутствие в архиве документов по личному составу указанной организации.

Ссылка суда на Тарифно-квалификационный справочник несостоятельна, поскольку в справочнике до настоящего времени значится профессия «каменщик». Работа в бригаде каменщиков не относится к наименованию должности, а указывает на характер работы, который должен быть подтверждён документами работодателя, например, приказами о приёме на работу в бригаду каменщиков, приказами о создании бригад, нарядами и т.п.

Обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение страховой пенсии в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для включения периодов работы истца с 21.07.1993 г. по 01.11.1994 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 01.11.1994 г. по 23.10.1996г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 03.11.1997 г. по 31.08.1998 г. в качестве каменщика 4 разряда ***; с 11.01.1997 г. по 31.10.1997 г. в качестве каменщика 3 разряда ***; с 01.09.1998 г. по 31.03.1999 г. в качестве каменщика 4 разряда *** в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции допущено нарушение в применении норм материального права, выводы суда не основаны на доказательствах, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Поскольку специальный стаж истца с учётом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составил менее 12 лет 6 месяцев, не имеется оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем в этой части решение суда также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2017 года в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Орлову С.А., периодов работы

с 21.07.1993 г. по 01.11.1994 г. в качестве каменщика 3 разряда ***;

с 01.11.1994 г. по 23.10.1996 г. в качестве каменщика 3 разряда ***;

с 03.11.1997 г. по 31.08.1998 г. в качестве каменщика 4 разряда ***;

с 11.01.1997 г. по 31.10.1997 г. в качестве каменщика 3 разряда ***;

с 01.09.1998 г. по 31.03.1999 г. в качестве каменщика 4 разряда ***

и в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обязанности назначить Орлову С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 25.07.2017 г. отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орлова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: