Решение по делу № 10-5085/2019 от 30.08.2019

Дело № 10-5085/2019                судья Акатышев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск    19 сентября 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Ф.,

судей Рочева А.С. и Лихачева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Глушковой Е.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева А.В. на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 8 августа 2019 года, которым

ИСАЕВ Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

13 ноября 2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 17 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 19 декабря 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней,

осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 7 октября 2018 года по 29 мая 2019 года, с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Булатов А.Н., приговор в отношении которого не обжалуется, апелляционное производство не возбуждалось.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступления адвоката Журавлевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

ус т а н о в и л :

    Исаев А.В. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия.

    Преступление совершено 6 октября 2018 года в с.Еткуль Еткульского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Просит учесть раскаяние в содеянном и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

    Обращает внимание на описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку, по мнению осужденного, выводы суда не соответствуют предъявленному обвинению и заключению эксперта.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рязанова Н.Н. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, поскольку, по её мнению, судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Исаев А.В., полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Исаевым А.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

    Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Исаев А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и достаточными для признания его виновным и осуждения доказательствами. При этом описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, полностью соответствует предъявленному ему обвинению и заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

    Юридическая оценка действиям Исаева А.В. по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ дана судом в целом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Исаев А.В.

    Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения нельзя признать обоснованными.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении осужденному Исаеву А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: рецидив преступлений, по виду являющийся опасным, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, должным образом мотивировав принятое решение, с которым нельзя не согласиться.

    Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Исаева А.В., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

    С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы при отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются обоснованными. При этом размер наказания судом определен в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, а также в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

    При таких обстоятельствах назначенное Исаеву А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Исаеву А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    Как уже отмечалось выше, юридическая оценка действий осужденного по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ является в целом верной. Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае осуждение Исаева А.В. по квалифицирующему признаку грабежа "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья" является излишним, поскольку указанная угроза фактически Исаевым А.В. и его соучастником в отношении потерпевших была реализована, что повлекло его осуждение по соответствующему квалифицирующему признаку. Поэтому из осуждения Исаева А.В. суд апелляционной исключает квалифицирующий признак грабежа "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья".

    Действия Исаева А.В. областной суд квалифицирует по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку объем обвинения, по которому он осужден, фактически не изменился, следовательно, это никоем образом не отразилось на тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, соответственно, на виде и размере назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 8 августа 2019 года в отношении ИСАЕВА Александра Владимировича изменить, исключив из его осуждения квалифицирующий признак грабежа "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья".

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: