Решение по делу № 33а-2113/2018 от 10.01.2018

Судья: Лапшина И. А. Дело № 33а-2113/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Чиченевой Н.А.,

судей Найденовой Л. А., Редченко Е.В.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу Администрации города Долгопрудного на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Долгопрудного к прокурору города Долгопрудного об оспаривании предписания,

заслушав доклад судьи Найденовой Л. А.,

объяснения представителя Администрации города Долгопрудного, представителя Прокурора города Долгопрудного Быхановой Е.В.,

установила:

    Администрация города Долгопрудного Московской области обратилась в Долгопрудненский городской суд Московской области с административным иском к Прокурору города Долгопрудного о признании незаконным представления Прокурора от 30 апреля 2017 года об устранении нарушений федерального законодательства при выдаче разрешения на строительство.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 апреля 2017 года прокурором города Долгопрудного по результатам проверки по обращению гражданки Кругловой С.В. о возможных нарушениях действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство путепровода вблизи пл. Водники Администрации города Долгопрудного вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, выразившегося в выдаче разрешения на строительство от 26 декабря 2014 года №RU50309000-91 в отсутствие для этого правовых оснований.

Административный истец ссылался на то, что разрешение на строительство выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Администрация города действовала в соответствии с установленными нормами земельного и градостроительного законодательства, действовавшими на время реализации администрацией города полномочий по решению вопроса о выдаче разрешения на строительство, что влечет отсутствие каких-либо нарушений.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска Администрации города Долгопрудного к Прокурору города Долгопрудного об оспаривании предписания прокурора города – отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Долгопрудный просит решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Долгопрудный – Громова Л.З. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Прокурора города Долгопрудный – Быханова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела Прокуратурой города Долгопрудного 30 апреля 2017 года руководителю Администрации города Долгопрудного направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении было указано, что прокуратурой города Долгопрудного проведена проверка по обращению Кругловой С.В. о возможных нарушениях действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство путепровода вблизи платформы Водники. В результате проведенной проверки прокуратура города Долгопрудного пришла к выводу, что разрешение на строительство от 26 декабря 2014 года выдано администрацией городского округа Долгопрудный без достаточных на то правовых оснований. В представлении содержится требование рассмотреть настоящее предложение с участием Прокурора города Долгопрудного; принять необходимые меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и указанных в настоящем представлении; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения должностных лиц, виновных в нарушении законодательства, к дисциплинарной ответственности.

    Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Администрации города Долгопрудного от 08 июля 2014 года №563-ПА, которым был утвержден Акт выбора земельного участка под строительство путепровода, не является правоустанавливающим документом, на основании которого прекращаются права у собственников и владельцев в отношении принадлежащих им земельных участков и на основании которого возникают права в отношении указанных земельных участков у иных лиц, в связи с чем считал, что представление Прокурора города Долгопрудного об устранении нарушений федерального законодательства при выдаче разрешения на строительство, является обоснованным и соответствующим нормам Закона.

Как усматривается из материалов административного дела постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года №517/23 утверждена Схема территориального планирования Московской области – основные положения градостроительного развития.

Постановлением Правительства Московской области от 23 августа 2013 года №656/35 утверждена государственная программа Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса».

Постановлением Правительства Московской области от 23 августа 2013 года №656/35 – с учетом решения Градостроительного совета Московской области от 30 сентября 2014 года - утверждена Государственная программа Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса», в которую включено строительство путепровода через ж/д г. Долгопрудный у платформы Водники.

    Постановлением Администрации города Долгопрудный от 08 июля 2014 года №563-ПА «Об утверждении акта выбора земельного участка» утвержден акт выбора земельного участка площадью до 12 000 кв. м под строительство путепровода через железную дорогу г. Долгопрудный (пл. Водники).

Постановлением Правительства Московской области от 31 октября 2014 года №934/43 утвержден Проект планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу у платформы Водники в городском округе Долгопрудный Московской области, выполненный на основании распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 15 марта 2013 года №25.

Администрацией городского округа Долгопрудный Главному управлению дорожного хозяйства Московской области выдано разрешение на строительство №RU50309000-91 от 26 декабря 2014 года, которым разрешено строительство объекта капитального строительства «Строительство путепровода через ж/д г. Долгопрудный (пл. Водники) (г. Долгопрудный Московской области, ул. Московская, проспект Пацаева)» в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Институт Гипростроймост». Срок действия выданного разрешения – до 26 марта 2017 года.

В связи с принятием Закона Московской области от 24 июля 2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» с 01 января 2015 года выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (пункт 6 статьи 2).

Как указывал представитель административного истца срок действия разрешения на строительство, который истекал 26 марта 2017 года, продлен уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области - Министерством строительного комплекса Московской области.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что земельные участки на день возбуждения данного дела были предоставлены застройщику - Главному управлению дорожного хозяйства Московской области.

Таким образом, вопрос о законности разрешения на строительство №RU50309000-91 от 26 декабря 2014 года, которым разрешено строительство объекта капитального строительства «Строительство путепровода через ж/д г. Долгопрудный (пл. Водники), непосредственно затрагивает права и обязанности как застройщика, так и Министерства строительного комплекса Московской области, однако к участию в деле судом первой инстанции они не были привлечены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                    

    Судьи: