Решение по делу № 33-7317/2015 от 20.03.2015

Cудья :Жеребцова И.В. Дело № 33-7317/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО «Русская Грибная Компания» на решение Электростальского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску ООО «Русская Грибная Компания» к Янкиной (Балашовой) Валерии Вячеславовне о признании договора займа недействительным,

заслушав доклад Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ООО «Русская Грибная Компания» по доверенности – Селезнева В.Н.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русская Грибная Компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Янкиной (Балашовой) В.В. о признании договора займа недействительным.

Уточнив свои требования, просил признать договор займа незаключенным, ссылаясь на то, что Янкина (Балашова) В.В., работая главным бухгалтером ООО «Русская Грибная Компания», 27 сентября 2010 года заключила с компанией договор займа № 5, по которому передала обществу в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата согласно установленному графику - до 28 июля 2011 года. Данный договор был подписан прежним генеральным директором компании Ивановым Д.В. О данном договоре займа ООО «Русская Грибная Компания» узнала в феврале 2014 года. Считают данный договор займа является ничтожным в силу отсутствия предоставления заемщиком денежных средств, так как в бухгалтерии предприятия отсутствуют проводки получения займа и его расходования, а также не соответствие текста договора понятию займа по нормам гражданского кодекса, поскольку по условиям договора займа денежные средства должны быть предоставлены до 28 марта 2011 года. В дополнительном соглашении от 17 мая 2011 года указано, что средства будут предоставлены до 27 июля 2011 года, то есть до 17 мая 2011 года средства еще не были переданы заемщику.

Ответчик Янкина (Балашова) В.В. исковые требования не признала. В судебном заседании ответчица пояснила, что она с декабря 2009 года работает главным бухгалтером ООО «Русская Грибная Компания». 27 сентября 2010 года в ВТБ 24 оформила кредит на сумму <данные изъяты> руб. и в этот же день заключила с ООО «Русская Грибная Компания» договор займа на условиях, идентичных кредитному договору. Передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1452 от 27.09.2010 года. 17 мая 2011 года она заключила с компанией дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «Русская Грибная Компания» обязалась возвратить ей сумму займа в срок до 27 июля 2011 года. Поскольку компания нарушила свои обязательства, полностью сумму займа ей не выплатила, она обратилась с исковым заявлением в Ногинский городской суд, по решению которого в ее пользу была взыскана сумма долга с ООО « Русская Грибная Компания» в общей сумме <данные изъяты>

Решением Электростальского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Русская Грибная Компания» с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2010 года между ООО «Русская Грибная Компания» ( заемщик) и Янкиной (Балашовой) В.В. ( займодавец) был заключен договор займа № 5, по условиям которого займодавец передала заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата, согласно заключенному дополнительному соглашению от 17 мая 2011 года, до 28 июля 2011 года.

Представители истца не оспаривали факт составления договора займа, подпись генерального директора Иванова Д.В. в договоре займа и печать организации.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, он может быть признан незаключенным при отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств безденежности договора займа.

Вместе с тем, ответчицей в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств компании представлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № 1452 от 27.09.2010 года о внесении в кассу предприятия денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>., приходный кассовый ордер № 1452 от 27.09.2010 года, подписанные главным бухгалтером и кассиром, отчет кассира за 27.09.2010 год. Факт внесения Янкиной (Балашовой) В.В. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подтвердила кассир Якушева С.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснив, что указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет предприятия.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора займа не заключенным не имеется и отказал в удовлетворении иска ООО « Руссакая Грибная Компания».

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы документы и доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русская Грибная Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: