Решение по делу № 1-16/2020 от 31.12.2019

                                                                  Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем    Российской    Федерации

11 февраля 2020 года                                                           г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой,

при секретаре М.М. Ахмедовой,

с участием государственного обвинителя – Т.Г. Джумагалиева,

подсудимого В.А. Егорочкина,

защитника В.В. Филичкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Егорочкина    Владимира    Анатольевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в    совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый В.А. Егорочкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В.А. Егорочкин примерно в 09 часов 00 минут 29 июля 2019 года, находясь на законных основаниях в <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта <данные изъяты>», решил из корыстных побуждений тайно похитить с неё денежные средства, посредством обналичивания их через банкомат. В кухне на столе указанной квартиры он обнаружил конверт с кредитной банковской картой <данные изъяты> платежной системы «Mastercard» №, пин-кодом, которую похитил с целью незаконного обогащения. вышеуказанная банковская карта была прикреплена к банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1. 29 июля 2019 года примерно в 10 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа к автоматизированному терминалу (далее АТМ) № АО «Россельхозбанк», вставил в него ранее похищенную у Потерпевший №1 кредитную банковскую карту, и обналичил через указанный АТМ денежные средства в сумме 9500 рублей с указанного банковского счета. Он же, 09 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 42 минуты включительно, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа к АТМ № ПАО «Сбербанк России», вставил в него вышеуказанную банковскую карту, и обналичил через указанный данный терминал денежные средства на общую сумму 36500 рублей, похитив их с банковского счета №. После чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Ф17 значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый В.А. Егорочкин свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом В.А. Егорочкина от дачи показаний, с соблюдением п. 3 ст. 47 УПК РФ, судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.105-107). Будучи допрошенным В.А. Егорочкин показывал, что 29 июля 2019 года, когда проживал со своей матерью Потерпевший №1, утром похитил банковскую карту <данные изъяты> в конверте вместе с пин-кодом, с целью дальнейшего хищения с банковского счета указанной карты денежных средств. В этот же день в банкомате «Россельхозбанка» по <адрес>, воспользовавшись похищенной картой, тайно похитил денежные средства в сумме 9500 рублей. Затем 09 сентября 2019 года через банкомат, расположенный в «Сбербанке России» по адресу: <адрес> в продолжение своей цели тайно похитил ещё денежные средства в сумме 36500 рублей. Всего похитил 46000 рублей, о совершенной кражи позже рассказал своей супруге Свидетель №2, а также своей матери, которой возместил 5000 рублей.

Огласив показания подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного следствия, допросив свидетеля, огласив показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина В.А. Егорочкина полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина В.А. Егорочкина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф18, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что 12 сентября 2019 года ей пришло уведомлении о том, что у неё имеется задолженность по кредитной банковской карте <данные изъяты> в сумме 9500 рублей, которой она не пользовалась. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что с её банковской карты были обналичены еще денежные средства в сумме 36500 рублей. В краже денег подозревала только сына и сноху, которые ей не сознавались. 16 декабря 2019 года от сына В.А. Егорочкина стало известно, что он с её банковского счета похитил денежные средства на общую сумму 46000 рублей. В результате чего ей причинен значительный материальный ущерб в размере указанной суммы, поскольку она является пенсионеркой, получает только пенсию, и иных источников дохода не имеет. В настоящее момент возмещено 5000 рублей (т.1 л.д.21-23, 97-98).

Свидетель Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ей от сестры Потерпевший №1 стало известно, что с её кредитной банковской карты были похищены денежные средства, и сама Потерпевший №1 картой не пользовалась. Карту мог похитить только сын В.А. Егорочкин, который ранее проживал с сестрой.

Свидетель Ф19, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что в конце сентября 2019 года от мужа В.А. Егорочкина стало известно, что он, когда проживал у матери Потерпевший №1 похитил банковскую карту <данные изъяты>» со счета, которой в дальнейшем украл деньги в сумме 9500 рублей и 36500 рублей, думал, что не узнает, кто снял деньги. Все деньги В.А. Егорочкин отдал ей, сказав, что деньги заработал, а она их в свою очередь потратила на нужды семьи, поскольку на тот момент ей не было известно, что деньги добыты преступным путем (т.1 л.д.99-100).

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина В.А. Егорочкина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной В.А. Егорочкина от 16 декабря 2019 года в ходе, которой В.А. Егорочкин признался в совершении преступления, а именно в тайном хищении денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» Потерпевший №1 на общую сумму 46000 рублей (т.1 л.д.55);

-    протоколом выемки от 16 декабря 2019 года в ходе, которой у подозреваемого В.А. Егорочкина изъята банковская карта <данные изъяты> платежной системы «Mastercard» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-71);

-    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты> платежной системы «Mastercard» №, похищенная у Потерпевший №1. Постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.73-75,76);

-    протоколом проверки показания на месте от 16 декабря 2019 года, в ходе которого подозреваемый В.А. Егорочкин указал место совершения хищения банковской карты <данные изъяты> и два банкомата через которые обналичил денежные средства, со счета похищенной вышеуказанной банковской карты в сумме 46000 рублей (т.1 л.д.79-88);

-    сведениями с АО «ОТП Банк» о том, что банковская карта <данные изъяты> платежной системы «Mastercard» № на имя Потерпевший №1 выдана 13 августа 2018     года в торговой точке «<адрес> со статусом активна (т.1 л.д.37-39);

-    заключением амбулаторного судебно-психиатрического эксперта № от 19 декабря 2019    года, согласно которого В.А. Егорочкин обнаруживает <данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал <данные изъяты> В.А. Егорочкин не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера В.А. Егорочкин не нуждается (т.1 л.д.93-94).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемому В.А. Егорочкину преступлению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности В.А. Егорочкина.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные показания свидетеля Свидетель №1, данных ею в суде, а также оглашенные показания Ф9 Ф15, Ф10 Ф15.

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого В.А. Егорочкиным преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого В.А. Егорочкина со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, оглашённых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимого В.А. Егорочкина.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого В.А. Егорочкина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Потерпевший №1 признана гражданским истцом, ею заявлены исковые требования о взыскании с В.А. Егорочкина в счёт возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 41 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как виновность В.А. Егорочкина нашла подтверждение в судебном заседании, а размер причиненного вреда подтвержден, суд удовлетворяет иск гражданского истца и взыскивает с подсудимого 41 000 рублей.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания В.А. Егорочкину суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту работы и жительства характеризующегося положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящего, не судимого.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: наличие двух малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение материального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В.А. Егорочкину, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд пришел к убеждению, что исправление В.А. Егорочкина возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 22 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным с учётом личности В.А. Егорочкина, его социального и материального положения, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого В.А. Егорочкина положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: банковская карта <данные изъяты> платёжной системы «Mastercard» №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району- возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать Егорочкина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому Егорочкину Владимиру Анатольевичу испытательный срок один год, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Взыскать с Егорочкина Владимира Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счёт причиненного материального ущерба сумму в размере 41 000 рублей.

Меру пресечения Егорочкину Владимиру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу: банковскую карту <данные изъяты> платёжной системы «Mastercard» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому В.А. Егорочкину право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                       В.Б.Лобачева