Решение по делу № 33-11485/2020 от 08.10.2020

Судья Гущина И.В. дело № 33-11485/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,

при секретаре Купиной И.А.,

с участием прокурора Бережного А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2020 по заявлению Гречухиной Юлии Александровны о признании гражданина безвестно отсутствующим

по апелляционному представлению прокурора Жирновского района Волгоградской области на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

заявление Гречухиной Юлии Александровны о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить;

признать Кузьмина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим с 01.05.2019 года.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения прокурора Бережного А.И., представителя Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области - Квочкиной Д.И., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора Жирновского района Волгоградской области, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гречухина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В обоснование требований указано, что Гречухина Ю.А. и Кузьмин Д.С. состояли в фактических брачных отношениях и имеют ребенка - дочь <.......> В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа № 2-9-757/2014, выданного 10.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области, с Кузьмина Д.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <.......> В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов дохода в пользу Гречухиной Ю.А. 29.08.2014 года Жирновским районным отделом УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. Кузьмин Д.С. алименты не выплачивал, не работал, и по состоянию на 16.05.2019 года образовалась задолженность по алиментам за период с 09.07.2014 года по 30.04.2019 года в размере 603231 рубля. Летом 2015 года Кузьмин Д.С. уехал, и с указанного времени Гречухиной Ю.С. о нем ничего неизвестно, какой-либо связи с ним не поддерживает. Со слов матери Кузьмина Д.С. - Кузьминой Н.В., по месту жительства и регистрации - <адрес>, Кузьмин Д.С. не появлялся более года.?22.04.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об исполнительном розыске Кузьмина Д.С. Однако каких-либо положительных результатов розыск не дал. Признание Кузьмина Д.С. безвестно отсутствующим необходимо для получения пособия на несовершеннолетнего ребенка, которая в результате его отсутствия должного материального обеспечения не получает.

По приведенным основаниям Гречухина Ю.А. просила суд признать Кузьмина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим с 01.05.2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Жирновского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (ст. 42 ГК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст. 277 ГПК РФ).

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Юридически значимыми обстоятельствами при признании лица безвестно отсутствующим являются наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, установление места жительства лица, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находиться в розыске.

Из материалов дела следует, что Гречухина Ю.А. и Кузьмин Д.С. являются родителями несовершеннолетней <.......> В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа № 2-9-757/2014, выданного 10.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области, с Кузьмина Д.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <.......> В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов дохода в пользу Гречухиной Ю.А.

29.08.2014 года Жирновским районным отделом УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.

За период с 09.07.2014 года по 30.04.2019 года у Кузьмина Д.С. образовалась задолженность по алиментам в размере 603231 рубль, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам, выданным 16.05.2019 года Жирновским районным отделом УФССП по Волгоградской области.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 08.05.2020 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Жирновского РО УФССП по Волгоградской области, задолженность Кузьмина Д.С. по уплате алиментов за период с 01.05.2019 года по 30.04.2020 года составляет 144013,50 рублей, общая сумма задолженности составила 747244,50 рублей.

22.04.2019 года Жирновским РОСП УФССП России по Волгоградской области объявлен исполнительный розыск должника Кузьмина Д.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, который не дал каких-либо результатов.

Согласно справке от 13.07.2020 года, выданной заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Жирновского РО УФССП по Волгоградской области, в отношении должника Кузьмина Д.С. проводились различные процессуальные действия по установлению его местонахождения, а именно: направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, операторам связи, Пенсионный Фонд России, Федеральную службу кадастровой регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ГУ МВД России, Управление Федеральной миграционной службы, органы записи актов гражданского состояния, Центр занятости населения, Фонд обязательного медицинского страхования.

Как следует из ответа начальника ОМВД России по Жирновскому району от 29.07.2020 года, Кузьмин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресно-справочным учетам значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ в Жирновском районе о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Кузьмина Д.С., сведения о внесении сумм страховых взносов отсутствуют.

Удовлетворяя заявление Гречухиной Ю.А., суд счел установленным факт отсутствия данных о месте пребывания Кузьмина Д.С. с 01.05.2019 года, а также исходил из того, что признание безвестно отсутствующим Кузьмина Д.С. необходимо заявителю для получения пособия на несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного розыска проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника Кузьмина Д.С., перечень которых, по мнению суда, является необходимым и достаточным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Гречухина Ю.А. доказательств обращения в полицию с заявлением о розыске Кузьмина Д.С. не представила.

В тоже время заинтересованное лицо мать Кузьмина Д.С. - Кузьмина Н.В. в суде первой инстанции пояснила, что в 2015 году ее сын уехал на работу и больше домой не возвращался, не звонил. Пропал через два года после отъезда. В этой связи она обращалась в полицию с заявлением о розыске сына и его нашли, в то время он работал в Подмосковье. Кузьмин Д.С. пообещал приехать, но вновь пропал. Более двух лет он не поддерживает отношений ни с ней, ни с другими родственниками, не отвечает на телефонные звонки.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно п. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий имеет право объявлять розыск должника и проводить розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества в рамках действующего законодательства.

Вместе с тем, отсутствие Кузьмина Д.С. по месту регистрации и сведений о его месте пребывания у заявителя, невозможность установления его места нахождения в ходе исполнительно-розыскных мероприятий не являются достаточными обстоятельствами, бесспорно свидетельствующими о возможности применения в отношении Кузьмина Д.С. положений ст. 42 ГК РФ.

Так, судебным приставом-исполнителем, проводившим исполнительный розыск должника Кузьмина Д.С., круг его общения не проверялся, опрос родственников либо иных видевших его в последний раз лиц не проводился.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь пояснениями самой Гречухиной Ю.А. о том, что Кузьмин Д.С. с родственниками не общается.

Иных доказательств, объективно подтверждающих отсутствие гражданина в течение года в месте его жительства и отсутствие сведений о его месте пребывания, заявителем не представлено.

Реализуя предоставленные суду апелляционной инстанции процессуальные полномочия, с целью проверки доводов апелляционной жалобы и подтверждения изложенных в обжалуемом решении суда фактов, судебная коллегия истребовала и приняла, с соблюдением установленных законом процессуальных условий, в качестве нового доказательства копию исполнительного производства № <...> - ИП от 29.08.2014 года, возбужденного в отношении Кузьмина Д.С. о взыскании алиментных платежей в пользу Гречухиной Ю.А.

В указанном материале содержится лишь один акт совершения исполнительных действий от 26 июня 2020 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель выходил по месту регистрации Кузьмина Д.С., дверь никто не открыл.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что все надлежащие меры по розыску Кузьмина Д.С. не принимались.

Кроме того, наличие значительной задолженности по алиментам дает основания полагать, что должник может намеренно скрываться от уплаты алиментов.

Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим, несостоятельны к отмене решения.

Данная норма указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъяснять право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим, но не означает обязанность суда удовлетворить такое заявление лишь при установлении факта отсутствия положительного результата исполнительно-розыскных действий.

Само по себе неустановление судебным приставом-исполнителем места нахождения должника в ходе исполнительного розыска (по ответам контролирующих и регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя в соответствии со справкой от 13.07.2020 года) в условиях, когда иных доказательств, с неопровержимостью подтверждающих отсутствие гражданина в течение года в месте его жительства и отсутствие сведений о его месте пребывания, не имеется, не может служить основанием для удовлетворения требований Гречухиной Ю.А.

В этой связи судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного розыска процессуальные действия по установлению местонахождения должника Кузьмина Д.С. являются достаточными для признания указанного лица безвестно отсутствующим, в силу чего судебный акт подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения заявления Гречухиной Ю.А.

Доводы апелляционного представления о том, что безвестное отсутствие гражданина должно быть установлено исключительно в ходе проведения оперативно-разыскной деятельности органов полиции судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в данном случае мероприятия по проведению исполнительно-разыскных действий судебным приставом-исполнителем и оперативно-разыскной деятельности органами полиции являются идентичными.

Вместе с тем, позиция апеллянта о том, что выполненные розыскные мероприятия недостаточны и не свидетельствуют о безвестном отсутствии Кузьмина Д.С., являются обоснованными к отмене судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Гречухиной Юлии Александровне в удовлетворении заявления о признании Кузьмина Дмитрия Сергеевича, 03.04.1991 года рождения, безвестно отсутствующим с 01.05.2019 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: