Решение по делу № 2-133/2012 (2-5550/2011;) от 08.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Шалохиной А.В., с участием прокурора ФИО6 истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5550/11 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, снятии дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, снятии дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности ведущего специалиста отдела социально-экономического развития, ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п.13 ч.1 ст.33 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных законом. Свое увольнение истец считает незаконным на том основании, что при приеме на работу ответчик не заключил с ней служебный контракт, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей был представлен служебный контракт для подписания, но в связи с обнаружением в нем ряда противоречий, она написала служебную записку. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение гражданским служащим возложенных на него обязанностей. Приглашения на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в управе района Северное Медведково ее не приглашали. При применении дисциплинарного взыскания ответчик не брал с нее никаких письменных объяснений, служебная проверка не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ ее не ознакомили с приказом об увольнении, трудовую книжку не выдали, окончательных расчет не произвели. Копию приказа об увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ О привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ она узнала после увольнения. В результате незаконных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель уточнили исковые требования, дополнительно истец просила снять с нее дисциплинарные взыскания, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ответчик не брал с нее письменных объяснений перед наложением данных дисциплинарных взысканий, дать такие объяснения она не отказывалась, два дня для дачи объяснений ей не было представлено, о составленном акте она ничего не знала, на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ее не приглашали, конкурсная комиссия для решения вопроса об отстранения ее от должности не созывалась, с приказом о проведении служебной проверки она не была ознакомлена. В остальном исковые требования истец поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что считает свое увольнение незаконным, поскольку не по ее вине не был подписан служебный контракт. Истец также пояснила, что ей предлагалось в мае подписать служебный контракт и должностной регламент задним числом, что она отказалась сделать, кроме того, в должностном регламенте есть несколько пунктов, которые требуют от нее дополнительных знаний, необходимо было пройти обучающие курсы. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно находилась на больничном листе, в связи с чем служебный контракт подписан не был, от его подписания она не отказывалась. Исполнить задание руководства, которое ей было дано ДД.ММ.ГГГГ, она не могла, причины указала на самом задании.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что истец прошла конкурс, ознакомлена с условиями работы, при приеме на работу истцу ДД.ММ.ГГГГ были переданы для подписания служебный контракт и должностной регламент, которые не были возвращены истцом несмотря на неоднократные требования, а впоследствии истцом было заявлено об утере данных документов. Сразу же истец не подписала данные документы под предлогом того, что ей надо ознакомиться с ними, посоветоваться с юристом. После выдачи дубликатов, ответчиком неоднократно ставился вопрос о подписании служебного контракта, что истец отказывалась делать под различными причинами. Устно не соглашалась с п.2 должностного регламента, о чем были составлены акты. Письменные объяснения истец отказалась дать. Никаких попыток согласовать разногласия со стороны истца предпринято не было. На неоднократные требования подписать служебный контракт истец реагировала тем, что брала листки нетрудоспособности. Представитель ответчика также пояснила, что истец обладала всеми необходимыми знаниями, необходимыми для исполнения своих служебных обязанностей, она прошла обучающие курсы, оплаченные управой района Северное Медведково. Дисциплинарные взыскания были наложены за то, что истец неоднократно не выполняла поручения руководителя, при этом объяснение истца о причинах неисполнения поручений руководителя были изложены в первом случае на самом поручении, а при наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась дать такое объяснение, о чем был составлен акт. Дисциплинарные взыскания были наложены после проведения и на основании заключения служебной проверки. От подписания приказов истец отказалась. О проведении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов истец была поставлена в известность. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась знакомиться с приказом об увольнении, причину не объяснила, трудовую книжку также не получила, о чем был составлен акт, истцу было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой. Представитель ответчика также пояснила, что истец не может быть восстановлена в должности, так как служебный контракт не был заключен, следовательно, статус государственного служащего истцу присвоен не был.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в ФИО6 в должности главного специалиста кадровой службы с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала секретарем и может пояснить, что до проведения конкурса истец знакомилась с должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ она составила истцу письмо о необходимости подписать служебный контракт, истца вызвали к главе управы, где вручили письмо, в ее присутствии истец ознакомилась с содержанием письма, но служебный контракт не подписала. При наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ объяснение ФИО6 было на имя главы управы, в котором она объясняла причины неисполнения поручения руководителя. В этот же день был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым истец отказалась знакомиться, в связи с чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было дано задание от имени непосредственного руководителя ФИО6, которое истец не исполнила, написав несколько служебных записок, в связи с чем ФИО6, в свою очередь, обратилась к руководству управы с служебной запиской о неисполнении ФИО6 заданий. ДД.ММ.ГГГГ было наложено дисциплинарное взыскание на истца в виде предупреждения, объяснение ФИО6 было изложено в служебных записках. С приказом о назначении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ она лично ознакомила ФИО6 в присутствии руководства, копию приказа ей вручили. ДД.ММ.ГГГГ была собрана комиссии, истца приглашали на комиссию, но та на нее не явилась.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает начальником отдела социально-экономического развития управы района Северное Медведково с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она дала поручение ФИО6 проработать ряд вопросов, на что пошла длительная переписка со стороны ФИО6, устно говорила, что отказывается выполнять поручение, но письменно писала, что выполнить его не может, требовала разъяснений по каждому вопросу, хотя задания были простыми, не требующими разъяснений, в связи с чем она (Овчинникова) была вынуждена написать служебную записку на имя руководства о том, что ФИО6 отказалась от выполнения поручения.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в должности первого заместителя главы управы Северное Медведково, на момент поступления на работу ФИО6 она исполняла обязанности главы управы. Истец при приеме на работу обязана была подписать служебный контракт, что сделано не было. Впоследствии от работника отдела кадров она узнала, что служебный контракт и должностной регламент ФИО6 взяла домой для ознакомления и не вернула. Впоследствии истцу были выданы дубликаты служебного контракта и должностного регламента, неоднократно просили истца подписать данные документы, но та отказывалась от подписания по различным причинам, ссылалась на плохое самочувствие, брала больничные листы, устно не соглашалась с условиями должностного регламента. ДД.ММ.ГГГГ при ней было предложено ФИО6 подписать служебный контракт, но та его не подписала и ДД.ММ.ГГГГ взяла больничный лист. В течение работы истец неоднократно отказывалась от выполнения поручения руководителей. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия, на которой ФИО6 не присутствовала по причине того, что находилась на больничном листе.

Свидетель ФИО6, ведущий специалист кадровый службы, работавшая на момент приема на работу истца, пояснила, что оформила все необходимые документы при приеме ФИО6 на работу, оформила приказ о приеме на работу, ознакомила со служебным распорядком, выдала истцу служебный контракт для подписания, который та отказывалась подписать по различным причинам. Периодически она подходила к ФИО6 и просила подписать контракт, но та отказывалась. Служебную записку на имя главы управы она не писала, устно ставила в известность начальника отдела, в котором работала ФИО6, о том, что контракт не подписан. Впоследствии она написала объяснительную записку на имя и.о.главы управы района, в котором подробно объяснила причины отсутствия в личном деле ФИО6 служебного контракта. Она также давала ФИО6 дубликат служебного контракта, который та отказалась подписать, устно сообщив, что ее не устраивает должностной регламент. До проведения конкурса ФИО6 приходила и знакомилась с должностным регламентом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО6 в части снятия дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца не было в установленном законом порядке взято письменное объяснение, и отказать в удовлетворении остальных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была принята на государственную гражданскую службу <адрес> и назначена на должность ведущего специалиста отдела социально-экономического развития с испытательным сроком в течение 3 месяцев (л.д.35). Уволена ФИО6 была ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.13 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вследствие несоблюдения ограничений и невыполнение обязанностей, установленных законом, на основании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию интересов в управе Северное Медведково (л.д.74-75). От ознакомления с текстом приказа истец отказалась, что следует из записи на приказе главного специалиста кадровой службы, а также акта (л.д.75, 76).

В соответствии со ст.13 ФЗ от 27.07.2004г. №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст.15 данного закона установлено, что гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст.23 данного закона служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (ч.3).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (ст.26 ФЗ от 27.07.2004г. №79).

Таким образом, законом установлена обязанность государственного служащего заключить служебный контракт.

В силу с п.13 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований закона служебный контракт с истцом заключен не был по причине того, что истец уклонялась от его подписания. Данный вывод суда основан на показаниях представителя ответчика, а также на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, письменных материалах дела: объяснительной запиской ведущего специалиста кадровой службы управы района (л.д.36), актом об отказе в подписании (л.д.40), предложением главы управы подписать контракт (л.д.43-44, 45). Не доверять указанным доказательствам у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при увольнении ФИО6 допущено не было, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подпунктами "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 58 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение гражданским служащим возложенных на него обязанностей. Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания явилось то, что ФИО6 отказалась выполнить поручение первого заместителя главы управы ФИО6 (л.д.46, 49). Перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, заключение которого имеется в материалах дела (л.д.47, 48) Объяснение ФИО6 по вопросу неисполнения поручения руководителя имеется на л.д.50. От подписания приказа о применении дисциплинарного взыскания истец отказалась, что следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)

Таким образом, нарушений требований Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания установлено ДД.ММ.ГГГГ не было.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с занесением в личное дело в связи с недобросовестным выполнением поручений непосредственного руководителя: начальника отдела социально-экономического развития ФИО6 (л.д.4, 56). С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явилось неисполнения поручения непосредственного руководителя ФИО6, что нашло свое подтверждение в служебной записке последней и служебной записке первого заместителя главы управы района (л.д.61, 62, 63-67). Перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, заключение которого имеется в материалах дела (л.д.57, 58-59). Объяснение ФИО6 в письменной форме по вопросу неисполнения поручения непосредственного руководителя дать отказалась, о чем составлен акт (л.д.60).

Таким образом, нарушений требований закона при применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (л.д.68) О заседании комиссии истец уведомлялась, что следует из уведомлений, актов об отказе от ознакомления с уведомлением (л.д.205, 206, 207, 208) Согласно решению комиссии было определено освободить ФИО6 от замещаемой должности и уволить с государственной гражданской службы в соответствии с п.13 ч.1 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» вследствие несоблюдения ограничений невыполнения обязательств, установленных законом (л.д.68, 69-70, 71-73)

Изложенное свидетельствует о том, что при наложении дисциплинарных взысканий на ФИО6 работодателем соблюдены условия применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные взыскания в виде замечаний соответствуют тяжести содеянного.

Доводы истца о том, что служебный контракт не был заключен не по ее вине, а также о том, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий опровергаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2012 ░░░░