Решение от 31.10.2024 по делу № 2-621/2024 от 06.09.2024

УИД: 31RS0015-01-2024-001091-40 дело № 2-621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В.,

истца Борзаковой Л.Т.,

в отсутствие ответчика Плигусова А.А., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзаковой Любови Тимофеевны к Плигусову Алексею Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает Плигусов А.А..

Борзакова Л.Т. обратилась в суд с иском к Плигусову А.А., с учетом уточнения иска, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что после регистрации он в жилое помещение не вселялся, фактически в нем никогда не проживал.

В судебном заседании Борзакова Л.Т. исковые требования поддержала. Пояснила, что зарегистрировала Плигусова А.А., который приходится ей зятем, по просьбе дочери, при этом он в принадлежащий ей дом никогда не вселялся и не проживал. Фактически Плигусов А.А. проживает совместно с ее дочерью П.И.Г. по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, что ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, увеличивает размер коммунальных платежей.

Ответчик Плигусов А.А. надлежаще извещался судом о начатом процессе, о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и фактического проживания (ШПИ №, №), в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По заключению заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В. иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Факт принадлежности на праве собственности Борзаковой Л.Т. спорного жилого помещения подтвержден выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Согласно справке <адрес> территориальной администрации администрации Новооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Плигусов А.А. зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает.

Из справки <адрес> территориальной администрации администрации Новооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Плигусов А.А. проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Свидетели Л.К.А. и А.И.Г. суду подтвердили, что ответчик Плигусов А.А. никогда в домовладение Борзаковой Л.Т. не вселялся и не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения последовательны и не противоречат материалам дела.

Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возникновение у гражданина права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Ответчик Плигусов А.А., не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться спорным жилым помещением. Факт прописки или регистрации лица является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Стороной ответчика не доказаны факты вселения, а также временного, либо вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Плигусов А.А., не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, поскольку совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░