Решение по делу № 2-1266/2023 (2-7368/2022;) от 16.08.2022

УИД 24RS0056-01-2022-006332-38

Дело № 2-1266/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Русский Народный Банк» к Васильеву Сергею Александровичу, Крюкову Ивану Ивановичу, ООО «Ультра» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский Народный Банк» предъявило в суд иск (с учётом уточнений от 24.04.2023) к Васильеву С.А., Крюкову И.И., ООО «Ультра» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 10.11.2021 между истцом и ответчиком Васильевым С.А. заключен кредитный договор № №21, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 927 497,43 руб. для приобретения автомобиля. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 812 179,50 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Lada <данные изъяты>. Согласно п. 21 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 702 000 руб.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика Васильева С.А. задолженность по состоянию на 18.07.2022 в размере 960 470,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 804,70 руб.; взыскать с ответчика Васильева С.А. сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчёта годовой процентной ставки в размере 18,8 % годовых за период с 19.07.2022 и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца АО КБ «Русский Народный Банк», ответчики Васильев С.А., Крюков И.И., представитель ООО «Ультра» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.11.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Васильевым С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 812 179,50 руб. сроком до 10.11.2027, под 18.8 % годовых.

В соответствии с условиями договора размер и периодичность ежемесячных платежей указана в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно (п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Lada <данные изъяты>. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 10.11.2021.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 960 470,32 руб., а так же суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту, из расчёта годовой процентной ставки в размере 18,8 % годовых за период с 19.07.2022 и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела установлено следующее.

16.10.2021 между ООО «ИНТЕР» (покупатель) и Крюковым И.И. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Lada <данные изъяты> (т. 2, л.д. 61-63).

10.11.2021 между ООО «Ультра» (продавец) и Васильевым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Lada <данные изъяты> (т. 2, л.д. 94-97).

При этом согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" на спорный автомобиль в установленном порядке зарегистрировано право собственности ФИО3 в период с 21.11.2017 по 20.02.2022. Сведений о регистрации транспортного средства с 20.02.2022 по настоящее время не имеется.

Как следует из уточненного искового заявления, в настоящее время спорный автомобиль фактически продолжает находиться в собственности ответчика Васильева С.А., право собственности которого возникло в соответствии с договором купли-продажи от 10.11.2021, однако не было зарегистрировано в органах ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о привлечении Васильева С.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений при управлении спорным автомобилем за период сентября 2022 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства Васильева С.А. обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного в том числе за счет кредитных средств.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 10.11.2021 залогодателем автомобиля Lada <данные изъяты>, является Васильев С.А., залогодержателем – АО КБ «Русский Народный Банк».

Согласно п. 21 кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 702 000 руб.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль Lada <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 804,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Русский Народный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Александровича в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» задолженность по кредитному договору № № от 10.11.2021 в размере 960 470,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 804,70 руб.

Взыскать с Васильева Сергея Александровича в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору № № от 10.11.2021, из расчёта годовой процентной ставки в размере 18,8 % годовых за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                     М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.