Решение по делу № 2-361/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-361\19                            14 марта 2019 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнапелева А.В к РСА о взыскании компенсационной выплаты, и расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 21 апреля 2018 года в 11 часов 50 минут по адрес: <адрес>, произошло ДТП с участием Самсонова А.С., управлявшего автомобилем 3034PF г.р.з. № и с участием пешехода Карнапелева А.В.. Как указывает истец, виновным в данном ДТП является водитель Самсонов А.С., нарушивший требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ. Как указывает истец, в результате указанного события была повреждена куртка Armani Collezioni lederjacke Herren стоимостью 4799,95 евро, принадлежащая Карнапелеву А.В.. Истец указывает, что поскольку у страховой компании ООО «СК «Московия» была отозвана лицензия, то Карнапелев А.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. Истец указывает, что РСА отказано в компенсационной выплате. В связи с изложенным истец просит взыскать компенсационную выплату в сумме 328000 рублей с ответчика в судебном порядке. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. Представитель истца – Махортов Н.Ю. (по доверенности от20.11.2018г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – РСА – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В адрес суда по почте поступил отзыв ответчика, в котором РСА просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 26 июля 2018 года Карнапелев А.В. обратился с заявлением о компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. К заявлению Карнапелевым А.В. приложено постановление командира взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2018 года, согласно которому 21 апреля 2018 года в 11 часов 50 минут водитель Самсонов А.С., управлявший автомобилем 3034PF г.р.з. Р768ОЕ178, следуя по тротуару у дома 26 по пр. Культуры в г. Санкт-Петербурге, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода Карнапелева А.В.. Как указано в постановлении, Самсонов А.С. нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ. В постановлении указано о том, что Карнапелеву А.В. причинен материальный ущерб (повреждена одежда). Как указано в постановлении, по состоянию на 21.04.2018г. гражданская ответственность водителя Самсонова А.С. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Московия». Согласно представленным материалам решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017г. по делу № ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

    Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

    В силу положений п. 1 ст. 11, п. 1 и п. 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской     ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, данных в п. 20, п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58, бремя доказывания факта наступления страхового случая по договору ОСАГО и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда лежит на лице, заявившем требование о страховой выплате.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

Согласно представленным фотографиям повреждения на куртке присутствуют на правом рукаве. Характер повреждений свидетельствует о воздействии постороннего предмета на куртку в направлении от передней части куртки к «спинке». Согласно схеме происшествия, составленной со слов водителя и пешехода, непосредственно до наезда пешеход двигался в сторону движущегося на него транспортного средства. Таким образом, если следовать версии истца, то непосредственно до происшествия истец видел приближающийся автомобиль и возможность причинения вреда, однако продолжил движение в сторону транспортного средства и не предпринял мер к предотвращению наезда. При этом, сведения о резком изменении направления движения ТС в сторону пешехода участниками происшествия не представлены.

    Истец считает, что ответчиком должна быть произведена выплата в размере стоимости куртки Armani Collezioni lederjacke Herren, а именно: в сумме 328000 рублей. В обоснование указанной позиции истцом представлен чек № 8010665 от 11.10.2017г., оформленный в магазине Eckerle GmbH&Co.KG, в котором отражены сведения о приобретении куртки Armani Collezioni lederjacke Herren стоимостью 4799,95 евро и носков стоимостью 13,95 евро. Однако, в ответ на запрос РСА магазином предоставлена информация о том, что по номеру ваучера 8010665 от 05 мая 2018 года приобретены более 2 пар носков стоимостью 22,90 евро, и в указанной квитанции не упоминается название Armani Collezioni.

Вместе с тем, как подтверждается представленными фотографиями, на куртке имеется небольшой разрыв кожи на рукаве. Таким образом, исходя из характера повреждений, возможность приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, путем починки изделия не исключена.

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной товароведческой экспертизы с целью выявления факта того, что данная куртка является фирменным изделием компании Armani Collezioni, а также возможности восстановления состояния куртки, стоимости расходов на восстановление куртки или действительной стоимости указанной куртки по состоянию на 21 апреля 2018 года. Однако от проведения судебной товароведческой экспертизы истец отказался.

    Вместе с тем представленное истцом заключение специалиста ООО «Антарес», по мнению суда, является недопустимым доказательством, поскольку указанное заключение составлено специалистом в области исследования строительных объектов и территорий, не имеющим специальных познаний в области товароведения; в заключении отсутствует обоснование выводов специалиста по показателю износа, по определению подлинности куртки как изделия Armani Collezioni; исследование заключается в описании куртки, наклеенных на куртку или вшитых в нее этикеток, в указании на то, что пуговицы и обметка петель выполнены фабричным способом, строчки и швы ровные. При этом, выводы специалиста о качестве креплений, швов, строчек, ниток ничем не обоснованы.

    Кроме того, не может быть принято во внимание заключение специалиста Северо-Западное региональное бюро экспертизы и оценки от 02.07.2018г., поскольку указанное заключение не содержит сведений, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

    На основании представленных истцом документов и материалов невозможно достоверно установить право Карнапелева А.В. на компенсационную выплату, а также ее размер. В силу указанных обстоятельств ответчик был вправе отказать в компенсационной выплате по п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Карнапелева А.В. отказать.

    Учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца отсутствуют. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Карнапелева А.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Карнапелева А.В к РСА о взыскании компенсационной выплаты, и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья