Решение по делу № 8Г-14131/2024 [88-19177/2024] от 21.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-19177/2024

                                                                                                  № 2-391/2023

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             24 сентября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Нестеренко А.О., Прудентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0001-01-2023-000008-54 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа, Щитаевой Ольге Викторовне, Щитаеву Константину Викторовичу, Щитаевой Наталье Викторовне, Щитаевой Ульяне Ильиничне, Гольцову Григорию Ильичу, Щитаеву Виктору Викторовичу, Голдаеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

по кассационной жалобе акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 6 мая 2020 г. между истцом и Щ.В.А. было заключено соглашение № 2056051/0098 путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 173 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 11 января 2024 г., а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 11,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Щ.В.А. умерла.

Заемщик Щ.В.А. заключила договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № 5. АО СК «РСХБ-Страхование» 17 августа 2022 г. в выплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19 декабря 2022 г. (включительно) общая задолженность по соглашению № 2056051/0098 от 6 мая 2020 г. составляет 100 083, 94 рублей, из них: задолженность по срочному основному долгу – 60 509, 87 рублей; по просроченному основному долгу – 33 124, 29 рублей; по просроченным процентам – 6 449, 78 рублей.

В настоящий момент круг наследников Щ.В.А. истцу не известен.

Согласно информации из реестра наследственных дел после смерти Щ.В.А. нотариусом Г.О.В. было открыто наследственное дело №.

Истец просил взыскать солидарно с Щитаевой О.В., Щитаева К.В., Щитаева В.В., Щитаевой Н.В., Щитаевой У.И., Гольцова Г.И., Гольдаева А.М., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу истца сумму задолженности по соглашению № 2056051/0098 от 6 мая 2020 г. в размере 100 083, 94 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с 20 декабря 2022 г. до даты вступления решения суда в законную силу; расторгнуть соглашение № 2056051/0098 от 6 мая 2020 г., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Щ.В.А.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа, Щитаевой О.В., Щитаеву К.В., Щитаевой Н.В., Щитаевой У.И., Гольцову Г.И., Щитаеву В.В., Голдаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников удовлетворены частично.

Расторгнуто кредитное соглашение № 2056051/0098 от 6 мая 2020 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Щ.В.А.

С Голдаева А.М., Щитаевой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению № 2056051/0098 от 6 мая 2020 г. по состоянию на 19 декабря 2022 г. (включительно) в размере 100 083,94 руб., в том числе: 60 509,87 руб. – по срочному основному долгу, 33 124,29 руб. – по просроченному основному долгу, 6 449,78 руб. – по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201,68 руб.

С Голдаева А.М., Щитаевой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, состоящего из суммы срочного основного долга и пророченного основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 20 декабря 2022 г. до даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2023 года, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым расторгнуто кредитное соглашение № 2056051/0098 от 6 мая 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Щ.В.А.; солидарно с Голдаева А.М. и Щитаевой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № 2056051/0098 от 6 мая 2020 года по состоянию на 19 декабря 2022 года (включительно) в размере 100 083,94 руб., в том числе: 60 509,87 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 33 124,29 руб. - по просроченному основному долгу, 6 449,78 руб. - по просроченным процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201,68 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 11,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, состоящего из суммы срочного основного долга и пророченного основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 20 декабря 2022 года до даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2024 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 г. отменено.

Расторгнуто кредитное соглашение № 2056051/0098 от 6 мая 2020 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Щ.В.А.

С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № 2056051/0098 от 6 мая 2020 г. по состоянию на 10 мая 2022 г. в размере 93 634,16 рублей - основной долг, 763,18 рублей - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009,58 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано.

В кассационной жалобе АО «СК «РСХБ-Страхование» в лице представителя Петрищевой А.И. просит отменить апелляционное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к АО СК «РСХБ-Страхование» в полном объёме, указывая, что заявитель не был уведомлен о привлечении к участию в деле в качестве соответчика (то есть изменении статуса участника дела) и не извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана неверная правовая оценка условиям договора страхования, Правилам страхования и Программе страхования, поскольку условие, исключающее из числа страховых случаев смерть, наступившую в результате самоубийства застрахованного лица, совершённого в течение первых двух лет действия договора страхования, применительно к рассматриваемому договору страхования является ничтожным и не имеющим правового смысла. Признав смерть в результате самоубийства Щ.В.А. страховым случаем, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 421, 422 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно расширил объём ответственности страховщика. При этом суд апелляционной инстанции применил положения пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению к данному спору.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 мая 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Щ.В.А. было заключено кредитное соглашение № 20560510098, в соответствии с условиями которого заемщику Щ.В.А. был представлен кредит в сумме 173 000 рублей со сроком возврата кредита – не позднее 11 января 2024 года под 11, 9% годовых, а Щ.В.А. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора.

Также заемщик Щ.В.А. 6 мая 2020 года заключила договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № 5.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.А. умерла.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Г.О.В., с заявлением о принятии наследства Щ.В.А. по всем основаниям наследования 20 июня 2022 года обратились Голдаев А.М. и Щитаева Н.В. 28 июня 2022 года с заявлением от об отказе от наследства в пользу Щитаевой Н.В. обратились Г.С.В., Щитаев К.В., Щитаева О.В. Наследственное имущество состоит: из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры составляет – 219 075, 76 рублей. Кадастровая стоимость ? доли жилого дома составляет – 190 564 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 2022 года выданы Щитаевой Н.В. на 4/5 доли от 1/4 доли квартиры и 1/4 долю жилого дома. Голдаеву А.М. свидетельства не выдавались.

Также судом установлено, что банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о погашении задолженности по кредитному договору Щ.В.А.

Из ответа АО СК «РСХБ - Страхование» следует, что основания для страховой выплаты отсутствуют, поскольку смерть застрахованного лица Щ.В.А. произошла в результате самоубийства, а не болезни либо несчастного случая, то есть заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2022 года Щ.В.А. покончила жизнь самоубийством.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым определены условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, и взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями.

При заключении кредитного договора заемщик Щ.В.А. на основании собственноручно подписанного ей заявления выразила согласие быть застрахованным лицом в соответствии с Программой страхования № 5 (программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней). Также, в заявлении заемщик своей подписью подтвердила факт ознакомления с условиями участия в данной Программе.

Из заявления Щ.В.А. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита следует, что заёмщик выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть от несчастных случаев, болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма или смерть, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя (пункт 3.2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 942, статьей 943, статьей 963, статьями 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к Щитаевой Н.В. и Голдаеву А.М., так как стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, принявшим наследство превышает сумму долга, при этом суд пришел к выводу, что страховой случай не наступил, так как смерть заемщика наступила в результате самоубийства, а не в результате несчастного случая или болезни.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований и признавая надлежащим ответчиком АО «СК «РСХБ-Страхование», суд апелляционной инстанции признал установленным факт наступления страхового случая исходя из условий договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по Программе N 5, и установив, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1)

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа N 5) в разделе "Исключения" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие смерти застрахованного лица, наступившей вследствие самоубийства, если договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее первых двух лет срока страхования, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Судом установлено, что страховым риском по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на случай наступления которого была застрахована Щ.В.А., являлся, в частности случай наступления смерти от несчастных случаев и болезней.

Из справки о смерти следует, что причиной смерти Щ.В.А. является: <данные изъяты>.

Приходя к выводу о наступлении страхового случая, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что из смысла приведенных норм закона и определения несчастного случая, приведенного в Программе страхования № 5, следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), в рассматриваемом случае - смерть Щ.В.А. от внезапного, кратковременного и непредвиденного внешнего по отношению к застрахованному лицу воздействия. Действия самого застрахованного лица в данном случае повлияли на наступление страхового случая, но учитывая то обстоятельство, что указанные действия совершены на момент, когда договор страхования действовал уже более двух лет, факт их совершения не может служить основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания кредитной задолженности по соглашению № 2056051/0098 от 6 мая 2020 года в пользу АО «Россельхозбанк» с АО «СК «РСХБ-Страхование».

Доводы кассационной жалобы АО «СК «РСХБ-Страхование» о ненадлежащем извещении о привлечении страховой компании к участию в деле в качестве ответчика и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения как о направлении определения о привлечении АО «СК «РСХБ-Страхование» к участию в деле в качестве ответчика, так и извещений о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе 14 марта 2024 года, по окончании которого было принято обжалуемое апелляционное определение.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены апелляционного определения не установлено.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                       определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи