Решение по делу № 2-854/2024 от 09.09.2024

                                        Дело № 2-854/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Озиева М.Р.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнику судьи Ластовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Колмаков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ТБанк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Колмаков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 405 585 рублей 22 копеек, из которых: 1 266 644 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 97 200 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 13 074 рубля 39 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 28 665 рублей – страховая премия; расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 227 рублей 93 копеек; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 527 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.С. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 405 585 рублей 22 копеек, из которых: 1 266 644 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 97 200 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 13 074 рубля 39 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 28 665 рублей – страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному план ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, просят установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 527 000 рублей.

    Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Колмаков А.С. в судебное заседание не явился, при этом судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, указанном иске, – <адрес>, д. Новогорное, <адрес>, возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Колпашевского городского суда в сети Интернет.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации её прав.

    В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В соответствии со ст.167 ч.5,3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «ТБанк» и Колмаков А.С. заключен договор потребительского кредита № по тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20 с включением Программу страхования.

Согласно индивидуальным условиям заключенного договора сумма кредита составила 1 470 000 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев. Процентная ставка 24,8% годовых, при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка - 17,9% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячные регулярные платежи в размере 42 980 рублей. Кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц. Цель использования потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка – 5733 рубля от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Из тарифного плана «Автокредит» ТПВ 4.20 следует, что плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита. Штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности. Плата за невыполнение условий залога - 5% от первоначальной суммы кредита.

Договором № СТ/03-07 купли-продажи транспортного средства, актом осмотра и актом приема-передачи подтверждено приобретение Колмаков А.С. транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Стоимость автомобиля составляет 1 340 000 рублей.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), Общими условиями кредитования потребительского кредита под залог транспортного средства, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнялись, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора №, а также об истребовании всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 405 585 рублей 22 копейки, из которых: кредитная задолженность – 1 266 644,84 рублей, проценты – 97 200,99 рублей, иные платы и штрафы – 41 739,39 рублей.

Указанные требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 405 585 рублей 22 копеек, из которых: 1 266 644 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 97 200 рублей – просроченные проценты, 13 074 рубля 39 копеек – штрафы, 28 655 рублей – страховая программа.

Проверив расчет задолженности истца по указанному договору, суд находит его верным. Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным, а потому с ответчика подлежит взысканию: 1 266 644 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 97 200 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 28 665 рублей – страховая премия.

Рассматривая заявленные требования о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере 13 074 рублей 39 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось ранее, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п.12 Индивидуальных условий).

Как следует из представленных документов, в том числе расчета задолженности, пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета начисление пени не производилось.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности неустойки. Доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом как указано в п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит одновременно для одной стороны воспитательный и карательный характер, для другой - компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют, а потому начисленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим:

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащего Колмаков А.С. на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора исполнение Колмаков А.С. своих обязательств по договору кредита было обеспечено залогом приобретенного за счет кредита транспортного средства - КИА СОРЕНТО, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога приобретенного недвижимого имущества надлежит установить публичные торги.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное на основании закона, указать его начальную продажную цену при его реализации.

Как следует из заключения специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты>, VIN № на дату оценки составляет 1 527 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком стоимость предмета залога, установленная данным заключением, не оспорена.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> выпуска, VIN №. При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации исходит из его стоимости, определенной на основе заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену объекта залога в размере 1 527 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оплату услуг оценки залога оплачено 1000 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 227 рублей 93, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» к Колмаков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Колмаков А.С. (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 405 585 рублей 22 копеек, из которых: 1 266 644 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 97 200 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 13 074 рубля 39 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 28 665 рублей – страховая премия; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 227 рублей 93 копеек, а всего взыскать 1 427 813 (Один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, год ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 527 000 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч) рублей, принадлежащий на праве собственности Колмаков А.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     М.Р. Озиев

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.

Судья:     М.Р. Озиев

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-854/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-001519-92