Решение по делу № 2а-1002/2020 от 27.03.2020

Дело№2а-1002/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                     г.Арзамас

АрзамасскийгородскойсудНижегородскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиФиминойТ.А.

присекретареКутаевойЕ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Капитанова -к СПИ АРО ССП УФССП РФ по Нижегородской области,старшемусудебномуприставуАрзамасскогорайонногоотделаслужбысудебныхприставовУФССПРоссиипоНижегородскойобласти,УФССПРоссиипоНижегородскойобластиопризнаниипостановлениясудебногопристава-исполнителянезаконнымиегоотмене

установил:

КапитановС.Н.обратилсявсудсадминистративнымискомксудебномуприставу-исполнителюАрзамасскогорайонногоотделаслужбысудебныхприставовУФССПРоссиипоНижегородскойобластиЕгоровойО.А.,старшемусудебномуприставуАрзамасскогорайонногоотделаслужбысудебныхприставовУФССПРоссиипоНижегородскойобласти,УФССПРоссиипоНижегородскойобластиопризнаниипостановлениясудебногопристава-исполнителянезаконнымиегоотмене,указывая,что<дата>г.имвАрзамасскийрайонныйотделсудебныхприставовУФССПпоНижегородскойобластибылоподанозаявлениеоповторномвозбужденииисполнительногопроизводствасприложениемдубликатаисполнительноголистасерииФС№от<дата>,выданного<дата>АрзамасскимгородскимсудомНижегородскойобласти.

<дата>г.былопринятопостановление№оботказеввозбужденииисполнительногопроизводстванаоснованиитого,чтоисполнительныйдокументпредъявленбеззаявлениявзыскателя.

Считаетпостановлениеот<дата>г.№оботказеввозбужденииисполнительногопроизводстванезаконным,посколькупроцедура,установленнаяст.30Федеральногозаконаот02.10.2007г.№229«Обисполнительномпроизводстве»соблюдена,чтоподтверждаетсязаявлениемоповторномвозбужденииисполнительногопроизводстваот<дата>,поданным в АРО СП УФССП по Нижегородской области (дата) о чем на заявлении поставлен штамп о принятии (дата) .

Проситсудпризнатьнезаконнымиотменитьпостановлениеот<дата>г.№оботказеввозбужденииисполнительногопроизводства,обязатьсудебногопристава-исполнителяАрзамасскогорайонногоотделаслужбысудебныхприставовЕгоровуО.А.возбудитьисполнительноепроизводствонаоснованииисполнительногодокументаизаявлениявзыскателяот<дата>г.,зарегистрированноговАрзамасскомрайонномотделесудебныхприставовУФССПпоНижегородскойобласти<дата>г.

ВсудебноезаседаниеадминистративныйистецКапитановС.Н.неявился,оместеивременирассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,ходатайствоботложениирассмотренияделанепоступало.

Всудебноезаседаниеадминистративныйответчиксудебныйпристав-исполнительАрзамасскогорайонногоотделасудебныхприставовЕгороваО.А.неявилась,оместеивременирассмотренияделаизвещенанадлежащимобразом,взаявлениипроситделорассмотретьвееотсутствие.

ПредставительадминистративногоответчикаУФССПпоНижегородскойобластивсудебноезаседаниенеявился,оместеивременирассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,взаявлениипроситделорассмотретьвотсутствиепредставителя.

АдминистративныйответчикстаршийсудебныйприставАрзамасскогорайонногоотделасудебныхприставовУФССПРоссиипоНижегородскойобластивсудебноезаседаниенеявился,оместеивременирассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,взаявлениипроситделорассмотретьвееотсутствие.

ЗаинтересованноелицоПанинН.М.всудебноезаседаниенеявился,оместеивременирассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,ходатайствоботложениирассмотренияделанепоступало.

Изучивписьменныематериалыдела,материалыисполнительногопроизводства,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.360КАСРФпостановленияглавногосудебногоприставаРоссийскойФедерации,главногосудебногоприставасубъекта(главногосудебногоприставасубъектов)РоссийскойФедерации,старшегосудебногопристава,ихзаместителей,судебногопристава-исполнителя,ихдействия(бездействие)могутбытьоспоренывсудевпорядке,установленномглавой22настоящегоКодекса.

Согласност.218КАСРФ,гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,организации,наделенныхспециальнымиилиинымипубличнымиполномочиями(включаярешения,действия(бездействие)квалификационнойколлегиисудей,экзаменационнойкомиссии),должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего(далее-орган,организация,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями),еслиполагают,чтонарушеныилиоспореныихправа,свободыизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюихправ,свободиреализациизаконныхинтересовилинанихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.Гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсянепосредственновсудилиоспоритьрешения,действия(бездействие)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,ввышестоящиевпорядкеподчиненностиорган,организацию,увышестоящеговпорядкеподчиненностилицалибоиспользоватьиныевнесудебныепроцедурыурегулированияспоров.

Согласноч.8ст.226КАСРФприрассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судпроверяетзаконностьрешения,действия(бездействия)вчасти,котораяоспаривается,ивотношениилица,котороеявляетсяадминистративнымистцом,илилиц,взащитуправ,свободизаконныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление.Припроверкезаконностиэтихрешения,действия(бездействия)суднесвязаноснованиямиидоводами,содержащимисявадминистративномисковомзаявленииопризнаниинезаконнымирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,ивыясняетобстоятельства,указанныевчастях9и10настоящейстатьи,вполномобъеме.

Согласноч.9ст.226КАСРФ,еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом,прирассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судвыясняет:

нарушенылиправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистцаилилица,взащитуправ,свободизаконныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление;

соблюденылисрокиобращениявсуд;

соблюденылитребованиянормативныхправовыхактов,устанавливающих:

а)полномочияоргана,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,напринятиеоспариваемогорешения,совершениеоспариваемогодействия(бездействие);

б)порядокпринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемогодействия(бездействия)вслучае,еслитакойпорядокустановлен;

в)основаниядляпринятияоспариваемогорешения,совершениеоспариваемогодействия(бездействия),еслитакиеоснованияпредусмотренынормативнымиправовымиактами;

4)соответствуетлисодержаниеоспариваемогорешения,совершенногооспариваемогодействия(бездействия)нормативнымправовымактам,регулирующимспорныеотношения.

Согласноч.11ст.226КАСРФобязанностьдоказыванияобстоятельств,указанныхвпунктах1и2части9настоящейстатьи,возлагаетсяналицо,обратившеесявсуд,аобстоятельств,указанныхвпунктах3и4части9ивчасти10настоящейстатьи,-наорган,организацию,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиямиипринявшиеоспариваемыерешениялибосовершившиеоспариваемыедействия(бездействие).

Всудебномзаседанииустановленоследующее.

<дата>г.административныйистецКапитановС.Н.предъявилвАрзамасскийрайонногоотделасудебныхприставовисполнительныйлистсерииФС№,выданныйАрзамасскимгородскимсудомНижегородскойобластипогражданскомуделупоискуКапитановойТ.М.кПанинуН.М.,ПанинуМ.Н.,ООО«Росгосстрах-Поволжье»овозмещенииматериальногоущерба,причиненногоДТП.

<дата>г.судебнымприставом-исполнителемАрзамасскогорайонногоотделаслужбысудебныхприставовЕгоровойО.А.быловынесенопостановление№оботказеввозбужденииисполнительногопроизводствапооснованиям,указаннымвпункте1часть1статьи31Федеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве".

КапитановС.Н.суказаннымпостановлениемнесогласился,указываявадминистративномиске,чтопроцедура,установленнаяст.30Федеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»имбыласоблюдена.

Исполнительноепроизводствовозбуждаетсясудебнымприставом-исполнителемнаоснованииисполнительногодокументапозаявлениювзыскателя,еслииноенеустановленоназваннымЗаконом(часть1статьи30Федеральногозаконаот25октября2007годаN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве")приусловииотсутствияобстоятельств,указанныхвпунктах1-11части1статьи31упомянутогозакона.

Всоответствииспунктом1части1статьи31ФедеральногозаконаN229-ФЗ,судебныйпристав-исполнительвтрехдневныйсроксодняпоступлениякнемуисполнительногодокументавыноситпостановлениеоботказеввозбужденииисполнительногопроизводства,если:исполнительныйдокументпредъявленбеззаявлениявзыскателялибозаявлениенеподписановзыскателемилиегопредставителем,заисключениемслучаев,когдаисполнительноепроизводствоподлежитвозбуждениюбеззаявлениявзыскателя.

Изписьменныхпоясненийсудебногопристава-исполнителяЕгоровойО.А.следует,чтосотрудникомканцеляриибылпринятисполнительныйлистотвзыскателяКапитановаС.Н.,очембылапоставленаотметканазаявлениивзыскателя.Всвязистем,чтовзыскательнепредставилзаявлениесисполнительнымдокументом,еюбыловынесенопостановлениеоботказеввозбужденииисполнительногопроизводства.

Исходяизабз.2п.10ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015N50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства"судебныйпристав-исполнительневправеотменятьвынесенноеимпостановление.Соответствующимиполномочиямипоотменеэтогопостановлениянаделеныстаршийсудебныйприставиегозаместитель(пункт2статьи8,пункт2статьи9,пункт2статьи10Федеральногозаконаот21.07.1997N118-ФЗ"Осудебныхприставах",часть5статьи14,часть9статьи47,часть4статьи108,статья123Законаобисполнительномпроизводстве).

<дата>.старшийсудебныйприставАрзамасскогорайонногоотделаслужбысудебныхприставовКондрашинаЕ.А.вынесла постановление об отмене постановления от (дата) оботказеввозбужденииисполнительногопроизводствасудебногопристава-исполнителяЕгоровойО.А.вотношениидолжникаПанинаН.М.,взыскательКапитановС.Н.

<дата>.судебнымприставом-исполнителемАрзамасскогорайонногоотделаслужбысудебныхприставовЕгоровойО.А.наоснованиизаявленияКапитановаС.Н.<дата>.иисполнительноголистаФС№быловынесенопостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводства№-ИПвотношениидолжникаПанинаН.М.,взыскателемпокоторомуявляетсяКапитановС.Н.,предметисполнениявзысканиеденежныхсредстввразмере33925руб.35коп.

Исходяизположенийч.ч.9,10ст.226КАСРФадминистративныйистец,обращаясьвсудсзаявлениемобоспариваниипостановлениядолжностноголицаслужбысудебныхприставов,егодействий(бездействия)долженуказатьидоказать,какиеименноегоправаизаконныеинтересыбылинарушеныоспариваемымпостановлениемилидействием(бездействием)судебногопристава-исполнителяиуказатьспособихвосстановления.

Согласноп.1части2статьи227КАСРФпорезультатамрассмотренияадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судомпринимаетсярешениеобудовлетворенииполностьюиливчастизаявленныхтребованийопризнанииоспариваемыхрешения,действия(бездействия)незаконными,еслисудпризнаетихнесоответствующиминормативнымправовымактаминарушающимиправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистца,иобобязанностиадминистративногоответчикаустранитьнарушенияправ,свободизаконныхинтересовадминистративногоистцаилипрепятствиякихосуществлениюлибопрепятствиякосуществлениюправ,свободиреализациизаконныхинтересовлиц,винтересахкоторыхбылоподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление.

Изанализаположенийстатей218,226,227КАСРФследует,чтодляпринятиясудомрешенияопризнаниирешения,действий(бездействий)незаконныминеобходимоналичиедвухусловий-этонесоответствиеоспариваемогорешения,действия(бездействия)законуинарушениеправисвободадминистративногоистца,обратившегосявсудссоответствующимтребованием.

Посвоейсутиадминистративноесудопроизводствонаправленоненасамфактпризнаниянезаконнымитехилииныхрешений,действий(бездействия)государственногооргана,судебнаязащитаимеетцельюименновосстановлениенарушенногоправаадминистративногоистца(статьи3и4КАСРФ,статья46КонституцииРоссийскойФедерации).

Учитывая,чтопостановлениесудебногопристава-исполнителяЕгоровойО.А.<дата>.отмененоипересталозатрагиватьправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистца,права,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистцавосстановлены,совокупностьусловийдляудовлетворениятребованийКапитановаС.Н.,неустановлена,всвязисчемсудприходитквыводуоботказеКапитановуС.Н.вудовлетворенииадминистративногоиска.

Какследуетизч.3ст.219КАСРФадминистративноеисковоезаявлениеопризнаниинезаконнымирешений,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяможетбытьподановсудвтечениедесятиднейсодня,когдагражданину,организации,иномулицусталоизвестноонарушенииихправ,свободизаконныхинтересов.

Предметомобжалованияявляетсяпостановлениеоботказеввозбужденииисполнительногопроизводстваот<дата>г.,административный иск подан (дата) .,всвязисчемсудприходитквыводуотом,чтосрокдляподачиадминистративногоисканепропущен.

Руководствуясьст.ст.175,178-180,227КАСРФ,суд

решил:

КапитановуСергеюНиколаевичувудовлетворенииадминистративногоискаксудебномуприставу-исполнителю АРО ССП УФССП РФ по Нижегородской области,старшемусудебномуприставуАрзамасскогорайонногоотделаслужбысудебныхприставовУФССПРоссиипоНижегородскойобласти,УФССПРоссиипоНижегородскойобластиопризнаниинезаконнымиотменепостановленияоботказеввозбужденииисполнительногопроизводства№№<дата>.,вынесенногосудебнымприставом-исполнителем АРО СП УФССП по Нижегородской обл. ,понуждениисудебногопристава-исполнителя АРО ССП УФССП по Нижегородской обл. возбудить исполнительное производство.,зарегистрированноговАрзамасскомрайонномотделесудебныхприставовУФССПпоНижегородскойобласти<дата>г.,отказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевНижегородскийобластнойсудчерезАрзамасскийгородскойсудвтечениемесяцасодняегосоставлениявокончательнойформе.

СудьяТ.А.Фимина